Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-2135/2021

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

Председательствующий: Трофименко А.А.

Дело N 33-2135/2021 (2-2/2021)

УИД 55RS0027-01-2020-000463-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щукина А.Г.

судей Григорец Т.К., Ивановой Л.В.,

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 2021 года гражданское дело 2-2/2021 по апелляционной жалобе Правительства Омской области, апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на решение Оконешниковского районного суда Омской области от 02 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Оконешниковского района Омской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Правительству Омской области. В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки исполнения федерального законодательства о ветеринарии, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также в части организации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, при содержании мест захоронения биологических отходов установлено ненадлежащее устройство, оборудование и санитарное состояние скотомогильников, расположенных на территории Оконешниковского муниципального района: северо-восточнее р.п. Оконешниково на расстоянии 500 м; западнее с. Чистово на расстоянии 500 м; западнее с. Язово на расстоянии 800 м; севернее с. Куломзино на расстоянии 300 м; юго-западнее д. Пресновка на расстоянии 300 м; восточнее с. Маяк на расстоянии 300м; восточнее с. Любимовка на расстоянии 500м; северо-восточнее с. Красовка на расстоянии 1200 м; западнее д. Кочковатое на расстоянии 1км; юго-западнее с. Сергеевка на расстоянии 500м. Указанные скотомогильники не соответствуют требованиям Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469. К скотомогильникам отсутствуют подъездные дороги, отсутствует ограждение, указатели, въездные ворота, по периметру траншея не выкопана, оканавлены, крышки, навесы над ними отсутствуют, площадки для вскрытия не предусмотрены. На территории находятся биологические отходы (останки трупов павших животных), землеотводные документы на скотомогильник не оформлены.

Скотомогильники являются местами, в которых хранятся биологические отходы, подлежащие в силу п. 7.3 Ветеринарно-санитарных правил постановке на учет с присвоением им индивидуальных номеров и оформлением ветеринарно-санитарных карточек. Однако в собственность или ведение органов местного самоуправления данные объекты не передавались, на их балансе не состоят, полномочия и денежные средства в порядке, предусмотренном ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильников, а также финансовые ресурсы на их содержание не передавались. Соответственно, указанные скотомогильники являются бесхозяйным имуществом, вопросы по содержанию которого относятся к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

Просил признать право собственности Омской области на перечисленные скотомогильники, обязать Правительство Омской области принять меры по обустройству и содержанию указанных скотомогильников.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил обязать Правительство Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Главное управление ветеринарии Омской области принять меры, к ликвидации скотомогильников, расположенных на территории Оконешниковского муниципального района: северо-восточнее р.п.Оконешниково на расстоянии 500м; западнее с.Чистово на расстоянии 500м; западнее с.Язово на расстоянии 800м; севернее с.Куломзино на расстоянии 300м; юго-западнее д.Пресновка на расстоянии 300м; восточнее с.Маяк на расстоянии 300м; восточнее с.Любимовка на расстоянии 500м; северо-восточнее с.Красовка на расстоянии 1200м; западнее д.Кочковатое на расстоянии 1км; юго-западнее с.Сергеевка на расстоянии 500м.

Прокурор Оконешниковского района Омской области Федоренко А.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал по изложенным основаниям, просил в случае удовлетворения заявленных требований, установить срок исполнения решения до <...>.

Представитель ответчика Правительства Омской области по доверенности - Вульф Н.Ю. возражала против удовлетворения иска, указала, что утвержден Порядок ликвидации скотомогильников, расположенных на территории Омской области, в п. 3 Порядка определен уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - Главное управление ветеринарии Омской области.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области Пышная А.Ю., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных прокурором требований, в письменных возражениях отметили, что Минимущество не наделено полномочиями по реализации указанных в иске функций, является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Главного управления ветеринарии Омской области по доверенности - Савилов Д.А. просил в иске отказать, в возражениях на иск указано, что Ветеринарно-санитарные правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации <...> N <...>, в настоящее время не действуют. С 1 января 2021 года вступили в силу Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, в которых требования к скотомогильникам не установлены.

Третье лицо Управление Россельхознадзора по Омской области, представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержке требований прокурора в полном объеме.

Третьи лица Министерство сельского хозяйства Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

Судом постановлено: "Заявленные в судебном заседании исковые требования прокурора Оконешниковского района Омской области - удовлетворить.

Обязать Правительство Омской области, Министерство имущественных отношении Омской области и Главное управление ветеринарии Омской области в срок до 31.12.2021 года принять меры к ликвидации следующих объектов расположенных на территории Оконешниковского муниципального района Омской области:

скотомогильника, северо-восточнее р.п. Оконешниково на расстоянии 500м;

скотомогильника, западнее с. Чистово на расстоянии 500м;

скотомогильника, западнее с. Язово на расстоянии 800м;

скотомогильника, севернее с. Куломзино на расстоянии 300м;

скотомогильника, юго-западнее д. Пресновка на расстоянии 300м;

скотомогильника, восточнее с. Маяк на расстоянии 300м;

скотомогильника, восточнее с. Любимовка на расстоянии 500м;

скотомогильника, северо-восточнее с. Красовка на расстоянии 1200м;

скотомогильника, западнее д. Кочковатое на расстоянии 1км;

скотомогильника, юго-западнее с. Сергеевка на расстоянии 500м.

От процессуальных издержек, в виде оплаты госпошлины, ответчиков - освободить".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Правительства Омской области просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Правительству Омской области. В рамках реализации полномочий органов государственной власти субъектов РФ по организации проведения на территории субъекта мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных утвержден Порядок ликвидации скотомогильников, определен орган исполнительный власти по организации проведения ликвидации скотомогильников - Главное управление ветеринарии Омской области, являющееся главным распорядителем средств областного бюджета, которым в настоящее время определен перечень мероприятий по ликвидации скотомогильников, произведен расчет их стоимости, определено подведомственное учреждение, которое в дальнейшем будет осуществлять эти мероприятия. Суд сделал неверный вывод о наличии обязанности Правительства принять меры по ликвидации скотомогильников, мотивы определения недостаточности принятых Правительством мер отсутствуют. Неуказание судом, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, является нарушением норм процессуального права, не представляется возможным установить, каким образом Правительством Омской области должно быть исполнено решение с учетом сложившихся обстоятельств и правового регулирования в данной сфере.

В дополнениях к апелляционной жалобе отметила, что Правительство Омской области не принимает участия в процедуре планирования бюджетных ассигнований областного бюджета на очередной финансовый год и на плановый период, формирование бюджетных ассигнований осуществляется Министерством финансов совместно с Министерством экономики и субъектами бюджетного планирования, в том числе с Главным управлением ветеринарии Омской области. Доказательств нарушений в осуществлении организационной функции, направленной на реализацию положений федерального и областного законодательства, не представлено.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области также с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что Минимущество не наделено полномочиями по реализации функций, указанных в иске, не может выступать ответчиком, подлежало исключению из числа ответчиков. Принятие мер по обустройству и содержанию скотомогильников осуществляется посредством их ликвидации в соответствии с Порядком ликвидации скотомогильников (биотермических ям), утвержденным постановлением Правительством Омской области от 22.07.2020 N 288-п, уполномоченным органом - главным управлением ветеринарии Омской области. Просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Оконешниковского района Омской области Федоренко А.В. с решением суда согласился, поскольку, исходя из действующего законодательства, на субъекты Российской Федерации возложена обязанность проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней. Общих для человека и животных, следовательно, скотомогильники должны относиться к собственности Омской области. Вследствие бездействия нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также предусмотренные ст. 42 Конституции Российской Федерации и гарантированные государством права граждан на благоприятную окружающую среду. Суд верно пришел к выводу о наличии у обладающих соответствующими полномочиями ответчиков обязанности принять меры к ликвидации скотомогильников, установлен разумный и достаточный срок для исполнения судебного решения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц Министерства сельского хозяйства Омской области, Управления Россельхознадзора по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания по гражданскому делу.

Представитель ответчика Правительства Омской области по доверенности Вульф Н.Ю. доводы жалобы поддержала, просила решение суда в указанной части отменить.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области по доверенности - Пышная А.Ю. также доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, решение суда отменить.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменений.

Представитель ответчика Главного управления ветеринарии Омской области Савилов Д.А. оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

На основании ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается исполнением Федеральных законов, регулирующих правоотношения в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.