Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2135/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-2135/2021
дело N 2-1448/2020
(33-2135/2021)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Пономаревой Л.Х.,
Сагетдиновой А.М.,
при секретаре Галлямове Б.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Худаяровой Д.М. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Худаяровой Д.М.к АО "Глория Джинс" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. и расходов на юридические услуги в размере 32870 руб.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Худаярова Д.М. обратилась в суд с иском к АО "Глория Джинс" о компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги, мотивируя требования тем, что 05.03.2020 она устроилась на работу в магазин "Глория Джинс" в качестве продавца-консультанта.
В указанную дату ответчик попросил ее принести документы для официального оформления на работу. На следующий день истец приступила к работе. Её документы ответчик взял для отправки в отдел кадров. Также она предоставила ответчику справку об инвалидности по зрению (II группа бессрочно). Через некоторое время истцу позвонила администратор магазина и указала об отказе в трудоустройстве в связи с тем, что ее не пропустила к работе служба безопасности. При этом, причины недопуска к работе ей не указали.
При прохождении стажировки ответчик заверил истца, что она подходит им по всем параметрам, однако в последующем она была незаконно уволена. Документами, подтверждающими факт ее работы у ответчика, являются: скриншоты переписки; чек об оплате 9 часов работы.
Истец полагает сложившиеся между сторонами отношения трудовыми, действиями ответчика ей причинен моральный вред. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Для разрешения данного спора истец обращалсь за юридической помощью, за услуги которой оплачено 32870 руб.
Истец с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32870 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Худаярова Д.М. не согласна с решением суда, ставит вопрос о его отмене, указывая о том, что документами, подтверждающими факт трудовых отношений являются скриншоты переписки между истцом и ответчиком, а также чек об оплате 9 часов работы истца. Ответчик не допустил истца к работе по причине наличия инвалидности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Худаярову Д.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено, что 02.03.2020 АО "Глория Джинс" на сайте https://samara.hh.ru/vacancy/38950857 была размещена информация о вакансии на должность продавца-консультанта в ТЦ Аркада г.Уфа. Информация содержала требования к кандидату: образование не ниже среднего; опыт работы в розничной торговле и/или в сфере услуг приветствуется; энергичность, чувство стиля; дружелюбие, общительность.
Ознакомившись с данным объявлением, Худаярова Д.М. 05.03.2020 обратилась в магазин АО "Глория Джинс" в ТЦ Аркада г. Уфа для трудоустройства.
Как указано в исковом заявлении, 05.03.2020 истец устроилась на работу в АО ""Глория Джинс" в качестве продавца-консультанта, ее попросили принести документы, реквизиты для оформления трудоустройства, которые она принесла, но после предоставления справки об инвалидности 2 группы по зрению ей было отказано в трудоустройстве.
Установив, что между сторонами не было достигнуто соглашение о выполнении работы истца по определенной должности в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте с периодической выплатой вознаграждения, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении ответчиком условий труда и предоставлении необходимых средств для выполнения работы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания отношений между Худаяровой Д.М. и АО "Глория Джинс" трудовыми не имеется, в связи с чем не подлежали и удовлетворению требования в части компенсации морального вреда и судебных расходов.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Из Положения о подборе персонала, утвержденного директором по персоналу в АО "Глория Джинс" дата, этапы подбора персонала в магазин состоит из подготовки и поиска; собеседования; трудоустройства. Этап собеседования на вакантную должность продавца-консультанта состоит также из трех этапов: анкетирование, интервьюирование и знакомство с компанией. После успешного прохождения этапа анкетирования, интервьюирования кандидат на вакантную должность проходит этап "знакомство с компанией", для чего управляющим магазина определяется день для прохождения программы, кандидату рассказывают про удобную рабочую одежду, обувь, в случае расположения магазина в ТЦ - о необходимости взять с собой паспорт; оформляют кандидату пропуск. На этом этапе кандидат прикрепляется к опытному сотруднику, чтобы мог наблюдать рабочие процессы в магазине, он знакомиться с внутренними процессами компании, а руководитель в это время оценивает кандидата и принимает финальное решение о трудоустройстве кандидата, либо об отказе в трудоустройстве. После прохождения "знакомства с компанией" заполняется вторая часть "листа оценки кандидата", прописывается краткий комментарий по итогам собеседования.
В соответствии с названным Положением о подборе персонала, этап "ознакомление с компанией" не является фактическим допуском кандидата к работе, т.к. кандидат не выполняет никакие должностные обязанности. Кандидату рассказывают о рабочих процессах магазина, он ведет наблюдение за деятельностью опытного сотрудника.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском в суд, Худаярова Д.М. ссылается на противоречивые друг другу обстоятельства, указывая одновременно о том, что она устроилась на работу, а также на то, что ей было отказано в трудоустройстве. Доказательств принятия истца на работу либо отказа в принятии на работ материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств об установления истцу, как работнику необходимого объема работы (нормы выработки), исходя из которого производилось начисление заработной платы.
С доводами апелляционной жалобы о том, что ответчиком истцу на банковскую карту были переведены денежные средства в счет оплаты 9 часов рабочего времени, что подтверждает возникновение трудовых отношений, судебная коллегия не может согласиться. Перевод денежных средств на сумму 612,54 руб. не доказывает в безусловном порядке наличия между сторонами трудовых отношений. Доказательств того, что указанные денежные средства является составной частью заработной платы и/или иной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, материалы дела не содержат. Представленная в материалы дела копия переписки не содержит дату, время, указание о том, кто, кому и за что перевел денежные средства, а также иную информацию, касающуюся обстоятельств судебного спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу было отказано в трудоустройстве в связи с наличием у нее инвалидности, судебная коллегия находит несостоятельным.
Из материалов дела следует, что должность, на которую претендовала истец, не является рабочим местом, созданным или выделенным в счет установленной квоты. Направление установленного образца с пометкой "в счет квоты" от Центра занятости в материалы дела не представлено. Факт того, что истец является инвалидом, не является основанием для возложения на ответчика обязанности заключить трудовой договор с истцом, поскольку заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 3.1. Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности.
Согласно ст. ст. 21, 22 указанного Федерального закона инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем проведения следующих специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда.
Работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по выявлению признаков дискриминации инвалидов, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. N 777, при решении вопросов занятости основными формами возможного проявления дискриминации являются, в частности, отказ в приеме на работу на основании наличия у претендента инвалидности; наличие при приеме на работу избыточных требований, не связанных с трудовой деятельностью инвалида и направленных на его исключение из числа претендентов на вакантную должность или работу.
Из приведенных нормативных положений, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что законодатель, предоставляя для инвалидов дополнительные гарантии занятости, которые обеспечиваются, в частности, путем установления квоты в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности для приема таких граждан на работу, закрепил определенный правовой механизм реализации этой гарантии, предусматривающий в том числе обязанность работодателя представить органам службы занятости информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалида. В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного государственным учреждением службы занятости, работодатель обязан указать письменно в направлении службы занятости причину отказа в приеме на работу и возвратить это направление гражданину. За необоснованный отказ работодателя в приеме инвалида на работу в пределах установленной квоты предусмотрена административная ответственность соответствующего должностного лица. Контроль за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения осуществляет государственная служба занятости населения.
В соответствии с нормами в обособленных подразделениях ответчика в адрес созданы рабочие места в счет установленной квоты для приема на работу инвалидов в должности работников торгового зала в адрес (ТЦ Олимп), адрес (ТЦ Транзит), адрес (ТЦ Фарби), адрес (ТЦ Белорецк), адрес с заработной платой в размере 14000 руб.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, то оснований, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, являющихся производными от требования об установлении факта трудовых отношений, у суда первой инстанции не имелось.
При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Худаяровой Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
Судьи Л.Х. Пономарева
А.М. Сагетдинова
справка: судья Шагизиганова Х.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
