Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 марта 2020 года №33-2135/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-2135/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ибрагимова Зухраба Асамудиновича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07.10.2014 года по гражданскому делу N 2-7024/2014 по иску Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) к Ибрагимову Зухрабу Асамудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Ибрагимова Зухраба Асамудиновича на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ответчика Ибрагимова З.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07.10.2014 года по гражданскому делу N 2- 7024/2014 по иску Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) к Ибрагимову Зухрабу Асамудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать",
установил:
решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07.10.2014 удовлетворен иск Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) к Ибрагимову Зухрабу Асамудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
11.07.2019 года в Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступила апелляционная жалоба ответчика Ибрагимова З.А. на вышеуказанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не присутствовал в судебном заседании, а о вынесенном решении узнал 17.06.2019 года после размещения на портале Государственных услуг информации о наличии в отношении него вступившего в законную силу судебного решения. Судебные извещения направлялись по адресу: (адрес), с регистрации по данному адресу ответчик был снят с 02.04.2014 года, соответственно, не мог получать юридически значимую информацию.
Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились. Суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Сургутским городским судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ибрагимов З.А. просит определение суда отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить.
Указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, на сайте суда информация также отсутствовала.
Также ссылается на доводы аналогичные доводам заявления о восстановлении пропущенного срока, указывая, что о вынесенном решении узнал 17 июня 2019 года. Считает, что суд не исследовал, из каких фактов и событий следует, что Ибрагимов З.А. имел информацию об обжалуемом решении.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07.10.2014 года исковые требования Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) к Ибрагимову Зухрабу Асамудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 10.10.2014 года, следовательно, последний день на подачу апелляционной жалобы является 10.11.2014 года.
Апелляционная жалоба Ибрагимовым З.А. подана 04.07.2019 года, то есть за пределами срока на обжалование.
В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В обоснование причин пропуска процессуального срока Ибрагимов З.А. сослался на то, что в судебном заседании не присутствовал, о вынесенном решении узнал только 17.06.2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд исходил из того, что ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока спустя длительное время после окончания срока на обжалование, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставил.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.
Как правильно указано судом первой инстанции, о судебном заседании Ибрагимов З.А. извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, предоставленному органом миграционного учета, а также посредством телефонограммы 24.09.2014 года.
Копия решения суда была направлена Ибрагимову З.А. по адресу регистрации почтой 13.10.2014, возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом первой инстанции были исчерпаны все меры по своевременному извещению Ибрагимова З.А. о дате, месте и времени судебного разбирательства, а также по вручению ему копии решения суда.
Доводы жалобы о том, что ответчик о вынесенном решении узнал 17.06.2019 года, правового значения для восстановления пропущенного процессуального срока при указанных выше обстоятельствах не имеют, поскольку не являются безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам, указанным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ибрагимова Зухраба Асамудиновича - без удовлетворения.
Судья Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка