Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-2135/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-2135/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ярошевич М.П.
на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 января 2020 года о возвращении частной жалобы
на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 января 2020 года об оставлении без движения искового заявления Ярошевич Марины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о защите прав потребителей,
установил:
Ярошевич М.П. обратилась в суд с указанным выше иском.
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 января 2020 года иск оставлен без движения.
На данное определение подана частная жалоба, которая определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 января 2020 года возвращена заявителю.
В частной жалобе на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 января 2020 года о возвращении частной жалобы Ярошевич М.П. просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы выражает несогласие как с определением судьи об оставлении иска без движения, полагая его незаконным и необоснованным, а также полагает необоснованным возвращение частной жалобы.
Возражений не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что в соответствии с внесенными в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации изменениями, вступившими в силу с 1 октября 2019 года, определение об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и, как следствием, возвращением частной жалобы Ярошевич М.П. по следующим основаниям.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения.
В соответствии со статьей 21 данного Федерального закона он вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.
Согласно части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является 1 октября 2019 года.
Таким образом, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ изменения действуют с 1 октября 2019 года.
В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения об оставлении искового заявления без движения не подлежат обжалованию в апелляционном порядке.
В силу положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 43 указанного постановления в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, поскольку с 1 октября 2019 года определения об оставлении без движения искового заявления не подлежат обжалованию. Указанные определения не препятствуют движению дела, и возможности вновь обратиться в суд с иском.
Доводы частной жалобы Ярошевич М.П. отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 января 2020 года является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, частная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ярошевич М.П. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
