Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2135/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2135/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.
с участием прокурора: Чернышовой К.И.
с участием помощника судьи: Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Басанцевой С.В., Басанцева Э.А., Земскова В.Ю. на решение Неманского городского суда Калининградской области от 15 января 2020 года, которым признан недействительным договор найма служебного жилого помещения N от 2 мая 2012 года, заключенный с Басанцевой С.В. Басанцева С.В., Басанцев Э.А. и Земсков В.Ю. выселены из служебного жилого помещения по <адрес> Встречные исковые требования Басанцевой С.В., Басанцева Э.А., Земскова Э.Ю. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Басанцевой С.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований администрации Неманского городского округа, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация Неманского городского округа обратилась в суд с иском к Басанцевой С.В., Басанцеву Э.А., Земскову В.Ю. о признании недействительным договора найма жилого помещения по <адрес>, заключенного с Басанцевой С.В. 2 мая 2012 года, и выселении ответчиков из указанного жилого помещения. В обоснование иска указала, что на основании решения жилищной комиссии от 21 июня 2000 году спорное жилое помещение, которое относится к специализированному жилищному фонду, на период трудовых отношений было предоставлено слесарю МУП ЖКХ г. Немана Басанцеву А.П. на состав семьи 4 человека. Трудовой договор с Басанцевым А.П. был расторгнут 12 ноября 2002 года, однако последний с семьей продолжал проживать в спорном жилом помещении. 22 июня 2011 года Басанцев А.П. умер. При этом, в отсутствие каких - либо правовых оснований 2 мая 2012 года договор найма служебного жилого помещения - вышеуказанной квартиры был заключен с супругой умершего - Басанцевой С.В., как указано в самом договоре, на период трудовых отношений. Однако последняя никогда не состояла в трудовых отношениях с муниципальными предприятиями округа. Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчики отказываются.
Басанцева С.В., Басанцев Э.А., Земсков В.Ю. обратились в суд с встречным иском, в котором просили обязать администрацию предоставить им вне очереди жилое помещение по договору социального найма. Указывали, что кроме спорного жилого помещения, другого жилья у них не имеется. При этом жилой дом N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу, что в соответствии с положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации дает им право на обеспечение жильем во внеочередном порядке.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Басанцева С.В., Земсков В.Ю. и Басанцев Э.А., критикуя решение суда в части их выселения из спорного жилого помещения, ссылаются на то, что они имеют право состоять на учете как нуждающиеся в жилом помещении и на момент вынесения решения суда соответствующий пакет документов ими был подготовлен с целью обращения в орган местного самоуправления по данному вопросу. О данном факте они уведомили суд, однако указанное обстоятельство при вынесении решении суда учтено не было. Критикуют выводы суда о несогласии с их заявлением о пропуске срока исковой давности по заявленным администрацией требованиям, полагая его пропущенным.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, судом установлено, что жилое помещение по <адрес> является собственностью муниципального образования "Неманский городской округ" и относится к специализированному жилищному фонду (л.д. 94-96).
Постановлением главы Неманского района от 19 мая 2000 года N вышеуказанное жилое помещение было предоставлено слесарю МУП ЖХ Басанцеву А.П. на период трудовых отношений на состав семьи 4 человека (супруга Басанцева С.В. и двое детей - Басанцев Э.А. и Земсков В.Ю.), на основании кторого выдан ордер на служебное жилое помещение N от 5 июля 2000 года (л.д. 6-8).
Последние были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем с 8 сентября 2000 года (л.д. 16).
Материалами дела также подтверждается, что Басанцев А.П. состоял в трудовых отношения с МУП ЖХ Неманского района в период с 26 марта 1998 года по 12 ноября 2000 года. Трудовой договор с Басанцевым А.П. был расторгнут по инициативе работника (л.д. 11-12).
Иные члены семьи Басанцева А.П. в трудовых отношениях с муниципальными предприятиями Неманского района никогда не состояли и не состоят.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что между сторонами возникли отношения по пользованию служебным жилым помещением на период трудовых отношений Басанцева А.П. с МУП ЖХ Неманского района.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, положения такового применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Ч. 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи и ч. 2 ст. 102 Кодекса.
Аналогичные положения содержались и в ст. ст. 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Басанцеву А.П. и членам его семьи.
Таким образом, в силу приведенных выше положений жилищного законодательства, действие договора найма спорного жилого помещения, заключенного с Басанцевым А.П. на основании постановления главы Неманского района от 21 июня 2000 года, после расторжения по инициативе последнего трудовых отношений с муниципальным предприятием, было прекращено, как и право пользования спорным жилым помещением, а соответственно последний с членами семьи подлежал выселению из такого.
Между тем, Басанцев А.П., Басанцева С.В., Басанцев Э.А., Земсков В.Ю. служебное жилое помещение не освободили и продолжают в нем проживать в отсутствие на то законных оснований.
Обстоятельств, не допускающих выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого, установленных законом, действующим как на момент прекращения права пользования последних спорной квартирой (ст. ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР) до вступления в силу ЖК РФ - 1 марта 2005 года, так и в настоящее время (ст. 103 ЖК РФ), не имеется.
22 июня 2011 года Басанцев умер. Ответчики зарегистрированы и продолжают проживать в спорном жилом помещении до настоящего времени без правовых оснований.
В этой связи, требования администрации Неманского городского округа о выселении Басанцевой С.В., Басанцева Э.А., Земскова В.Ю. из спорного жилого помещения, законны и обоснованны. Решение суда в части удовлетворения таковых сомнений в законности не вызывает.
Само по себе то обстоятельство, что решением администрации Неманского городского округа от 25 марта 2020 года ответчики были включены в очередь нуждающихся в жилом помещении, на что последние ссылаются в апелляционной жалобе, не может явиться достаточным основанием для сохранения за ними права пользования служебным жилым помещением в настоящее время.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к требованиям истца подлежал применению срок исковой давности, основаны на неверном применении и толковании заявителем жалобы норм материального права.
Срок исковой давности не истек, поскольку ответчики занимают помещение без законных оснований, его владельцем является муниципальное образование, которое вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, правоотношения носят длящийся характер и срок давности может исчисляться вплоть до отказа освободить жилое помещение и обращения собственника в суд, соответственно, на заявленное требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.
Что касается исковых требований администрации Неманского городского округа о признании недействительным договора найма спорного жилого помещения от 2 мая 2012 года, заключенного с Басанцевой С.В., то, по мнению судебной коллеги, оснований для удовлетворения таковых не имелось.
Действительно в материалы дела был представлен договор найма служебного жилого помещения N от 2 мая 2012 года, подписанный главной администрации Неманского муниципального района и Басанцевой С.В., из содержания которого следует, что последней на срок действия трудового договора с муниципальным учреждением предоставляется спорное жилое помещение.
Между тем, как установлено судом, в указанный период времени ответчики на учете нуждающихся в жилом помещении в органе местного самоуправления не состояли, каких - либо решений в установленном законом порядке о предоставлении Басанцевой С.В. и членам ее семьи спорного жилого помещения уполномоченными органами не принималось, в трудовых отношениях с муниципальными учреждениями ни Басанцева С.В., ни ее сыновья никогда не состояли, каких - либо обращений относительно вселения ответчиков в спорное жилое помещение временно в порядке исключения от иных органов или учреждений в администрацию Неманского муниципального района не поступало.
Напротив, как поясняла сама Басанцева С.В., а также допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО3 - специалист по содержанию и распределению жилой площади администрации Неманского городского округа, жилищные отношения Басанцевой С.В. и членов ее семьи в отношении спорной квартиры возникли на основании договора найма, заключенного с Басанцевым А.П. в 2000 году. Последние зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении с указанного периода, никогда не выселялись из него, договор найма служебного жилого помещения от 2 мая 2012 года был подписан сторонами формально, с указанием в таковом условий, аналогичных по содержанию условиям договора, заключенного с Басанцевым А.П., для подтверждения прежних жилищных правоотношений и не порождал для ответчиков возникновения каких - либо иных (новых) жилищных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, оснований для проверки такого договора, подписанного сторонами в отсутствие решения о предоставлении специализированного жилого помещения, в отсутствие фактического исполнения сторонами такого договора и не порождающего для последних каких - либо новых прав и обязанностей, в соответствии с правилами ст. 168 ГК РФ, не имелось.
Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске.
Решение суда в части отказа Басанцевой С.В., Басанцеву Э.А. и Земскову Э.Ю. в удовлетворении встречных исковых требований о предоставлении им во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, сомнений в законности у судебной коллегии не вызывает, ввиду отсутствия совокупности условий, позволяющих признать за указанными лицами право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Неманского городского суда Калининградской области от 15 января 2020 года отменить в части признания недействительным договора найма служебного жилого помещения от 2 мая 2012 года, заключенного с Басанцевой С.В., вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска о признании указанного договора недействительным отказать.
В остальной части это же решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
