Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 июля 2019 года №33-2135/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-2135/2019
от 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Сухановой Зои Ивановны на определение судьи Томского районного суда Томской области от 07 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,
установила:
Суханова З.И. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Томской области, в котором просила установить факт владения, пользования и распоряжения С., умершей 24.02.2003, жилым домом, расположенным по адресу: /__/; признать за истцом право собственности на указанное имущество в порядке наследования и в силу приобретательной давности.
Обжалуемым определением на основании ст.71, п.9, 10 ч.1 ст.91, ст.131, 132, ч.1, 2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 24.05.2019 (включительно), а именно: указать цену иска; указать в чем заключается нарушение права собственности истца на спорное имущество со стороны ответчика Управления Росреестра по Томской области; приложить заверенные надлежащим образом документы; предоставить государственную пошлину, оплаченную за требования неимущественного характера, также указано, что приложенный чек-ордер на сумму 300 руб. является выцветшим и не позволяет прочесть реквизиты, по которым был совершен платеж.
В частной жалобе Суханова З.И. просит определение отменить, указав на недопустимость требования судом доказательств на стадии принятия иска к рассмотрению.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав свобод.
В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.
Оставляя исковое заявление Сухановой З.И. без движения, судья исходил из того, что Сухановой З.И. не указана цена иска; не указано, в чем заключается нарушение права собственности истца на спорное имущество со стороны ответчика; к исковому заявлению приложены незаверенные копии документов, реквизиты, обеспечивающие юридическую значимость копий документов, отсутствуют, а оригиналы документов к исковому заявлению не приложены; государственная пошлина за требование неимущественного характера не уплачена; приложенный чек-ордер на сумму 300 руб. является выцветшим и не позволяет прочесть реквизиты, по которым был совершен платеж.
Судья правильно указал на данные недостатки искового заявления и обоснованно оставил его без движения, предоставив заявителю разумный срок для их исправления. Оснований не соглашаться с выводами судьи у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п. 6 части 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указаны, в том числе и цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу п.9 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
Как установлено п.10 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Из искового заявления следует, что истцом заявлены два самостоятельных требования: об установлении факта, размер государственной пошлины за которое определен положениями пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 руб., и о признании права собственности, который определяется исходя из стоимости объекта в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что требование о признании права собственности носит имущественный характер и подлежит оценке, требует указания цены иска исходя из стоимости объекта, размер государственной пошлины должен определяться исходя из цены иска в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем Сухановой З.И. цена иска не указана, в связи с чем невозможно установить, соответствует ли уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1340 руб. цене иска.
Кроме того, как верно указано судьей, государственная пошлина за требования неимущественного характера не уплачена, а приложенный к иску чек-ордер на сумму 300 руб. является выцветшим и не позволяет прочесть реквизиты, по которым был совершен платеж.
В силу п.4 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В нарушение указанных требований закона истцом не указано в иске, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, какие конкретно действия совершены именно заявленным ответчиком, нарушающие ее права.
Согласно абз.5 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
По смыслу приведенных норм к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом. Копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, необходимо представлять также для ответчиков и третьих лиц.
Надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1).
В силу п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) N 2004-ст от 08.12.2016, отметка о заверении копии исходящего от организации документа оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.
Вместе с тем истцом к исковому заявлению приложены незаверенные копии документов, на что верно указано судьей в обжалуемом определении.
Довод частной жалобы о недопустимости требования судом доказательств на стадии принятия иска к рассмотрению не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку таких выводов, вопреки доводам частной жалобы, обжалуемое определение не содержит.
В данном случае соответствие поданного искового заявления и приложенных к нему документов требованиям ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется на стадии принятия заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 28.03.2019 оставить без изменения, частную жалобу Сухановой Зои Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка