Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2135/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 33-2135/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Паранук Д.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика САО "ВСК" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 августа 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Поставенской <данные изъяты> к Открытому страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Поставенской <данные изъяты>:
- <данные изъяты> - страховое возмещение;
- <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
- <данные изъяты> - компенсацию морального вреда;
- <данные изъяты>. - штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "ВСК" в доход государства государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя ответчика ОСАО "ВСК" по доверенности - Бакатова П.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поставенская В.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <адрес> неустановленное лицо, путем обмана, ввело ее в заблуждение относительно своих намерений, и под предлогом покупки похитило транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истице. После обращения истицы в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по <данные изъяты>. Указанный автомобиль был застрахован в САО "ВСК" по договору "КАСКО" по страховым рискам "<данные изъяты> со страховой суммой <данные изъяты>. Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, но в осуществлении страховой выплаты ей было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с правилами страхования хищение путем мошенничества не является страховым случаем. Считая действия ответчика незаконными, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 августа 2016 года исковые требования Поставенской В.В. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ответчик САО "ВСК" просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 августа 2016 года отменить и принять по делу новое решение об отказе истице в удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку утрата застрахованного транспортного средства произошла в результате мошеннических действий, такое событие не является страховым случаем в силу <данные изъяты>.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <адрес> неустановленное лицо, путем обмана, ввело истицу Поставенскую В.В. в заблуждение относительно своих намерений, и под предлогом покупки похитило принадлежащее ей транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
На основании обращения истицы по данному факту в УМВД России по <адрес>, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по <данные изъяты>
Согласно договору добровольного страхования транспортного средства, заключенного между истицей и ответчиком, похищенное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в САО "ВСК" по полису "КАСКО" по страховым рискам "<данные изъяты>" со страховой суммой на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истица Поставенская В.В. обратилась к ответчику САО "ВСК" с заявлением о страховом случае, затем ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате страхового возмещения <данные изъяты>
Ответом САО "ВСК" от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении страховой выплаты истице было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с правилами страхования <данные изъяты>, не является страховым случаем.
Удовлетворяя частично требования Поставенской В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право потребителя на получение страхового возмещения по договору страхования не может быть поставлено в безусловную зависимость от указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела уголовно-правовой квалификации деяния.
При этом суд исходил из того, что возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> подпадает под событие страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду того, что он противоречит нормам закона и не соответствует фактическим обстоятельства дела.
В соответствии с императивной нормой ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.
Из п. 16 данного Постановления следует, что согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.
Пунктом 43 данного Постановления предусмотрено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.
Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 27 ноября 1991 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, страховым случаем является не сам по себе факт утраты застрахованного автомобиля, а факт его утраты вследствие наступления одного из определенных сторонами договора событий.
Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года следует, что утрата или повреждение имущества должны являться следствием обстоятельств, которые договором отнесены к страховым случаям.
Из материалов дела следует, что договор страхования N от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на основании Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных генеральным директором САО "ВСК", и являющихся обязательным для страхователя.
Подписывая договор страхования, истица Поставенская В.В. согласилась с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, Правилах страхования, была ознакомлена с этими условиями, о чем свидетельствует ее подпись в страховом полисе <данные изъяты>
Согласно N Правил страхования страховым риском "Хищение" является утрата застрахованного транспортного средства вследствие событий, трактуемых согласно Уголовному кодексу РФ: кражи; грабежа; разбоя; угона.
Страховым случаем по договору страхования является утрата застрахованного транспортного средства по обстоятельствам, перечисленным в N
В соответствии с N при страховании транспортного средства не является страховым случаем хищение застрахованного транспортного средства вследствие мошенничества (л.д. 51-53).
Следовательно, подписывая договор страхования, заключенный в соответствии с Правилами страхования, истица не могла не знать, что утрата застрахованного транспортного средства в результате мошеннических действий, не является страховым случаем.
Исходя из условий договора и Правил страхования, перечень рисков, подпадающих под действие УК РФ, является исчерпывающим.
При таких обстоятельствах, хищение принадлежащего истице застрахованного транспортного средства путем мошенничества, не относится к страховым рискам, определенным договором страхования.
В связи с этим оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы страховой суммы и сопряженных с нею выплат у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, с учетом допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене данного судебного постановления полностью с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Поставенской В.В. исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. 329, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 августа 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Поставенской <данные изъяты> к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, отказать.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
