Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-21348/2021

"05" июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11

и судей <ФИО>6, <ФИО>7

по докладу судьи <ФИО>11

при секретаре - помощнике судьи <ФИО>8

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года,

по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску <ФИО>4 к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого решения суда и апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о признании имущества совместным и разделе имущества супругов, в котором просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов <ФИО>1 и <ФИО>4 равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив истице <ФИО>1 и ответчику <ФИО>4 по 1/2 доли квартиры, общей площадью 86,7 кв.м., кадастровый , и земельного участка,- общей площадью 438 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>. Взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на уплату государственной пошлины в размере 10744 рублей.

В свою очередь <ФИО>2 обратился в суд со встречным иском к <ФИО>1 о признании имущества совместным и разделе имущества супругов, в котором просит разделить общее имущество и долговые обязательства, нажитые и приобретенные в браке <ФИО>2 и <ФИО>1, признав доли равными. Признать за <ФИО>2 право общей долевой собственности (1/2 доля) на квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., кадастровый , расположенную по адресу: <Адрес...> Краснодарского края; земельный участок, площадью 526 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: <Адрес...> Краснодарского края. Уменьшить право собственности <ФИО>1 с целой до 1/2 доли на данную квартиру и земельный участок. Признать за <ФИО>1 право общей долевой собственности (1/2 доля) на квартиру, общей площадью 86,7 кв.м., кадастровый , расположенную по адресу: <Адрес...> Краснодарского края; земельный участок, площадью 438 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: <Адрес...> Краснодарского края. Уменьшить право собственности <ФИО>2 с целой до 1/2 доли на данную квартиру и земельный участок. Автомобиль АУДИ, 1986 года выпуска, VIN оставить в собственности <ФИО>1 Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 1/2 часть долговых обязательств в размере 294734,71 руб.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>4 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены.

Встречное исковое заявление <ФИО>4 к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов удовлетворено частично.

Суд признал доли в совместно нажитом имуществе супругов <ФИО>1 и <ФИО>4 равными.

Суд признал общей совместной собственностью супругов и выделить <ФИО>1 и <ФИО>2- по 1/2 доли на квартиру общей площадью 86,7 кв.м., этаж , кадастровый и земельный участок площадью 438 кв.м., с кадастровым номером 23:23:0505216:4, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, для объектов жилой застройки расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с Отрадная <Адрес...>, квартиру общей площадью 52,9 кв.м. кадастровый .2004-317 и земельный участок площадью 526 кв.м. кадастровый , расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Подлежит погашению в Едином государственном реестре недвижимости регистрационная запись 23:23:0505216:56-23/039/2018-2 от <Дата ...>, 23:23:0505216:4-23/039/2018-2 от <Дата ...>, на квартиру и земельный участок по адресу: Краснодарский край. <Адрес...>, регистрационная запись 23-01.39-14.2004-320 от <Дата ...>, регистрационная запись 23-01.39-14.2004-318 от <Дата ...> на квартиру и земельный участок по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Указал, что решение суда является основанием для аннулирования в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей регистрации права недвижимого имущества по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Автомобиль АУДИ 100, 1986 г.в. VIN оставить в собственности <ФИО>1.

Суд взыскал с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 1/2 часть денежных средств накопленных в период брака <ФИО>1 в размере 111 716 (сто одиннадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

А также взыскал с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 ? часть выплаченных <ФИО>4 до рефинансирования долговых обязательств в размере 80 805 (восемьдесят тысяч восемьсот пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 ? часть выплаченных <ФИО>4 денежных средств по расписке <ФИО>3 в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Возвратил <ФИО>1 уплаченную государственную пошлину в размере 2879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Возвратил <ФИО>4 уплаченную государственную пошлину в размере 2722 (две тысячи семьсот двадцать два) рубля.

Суд признал долговые обязательства, возникшие по кредитному договору ПАО "РНКБ" от <Дата ...> в размере 348051,42 рублей общим долгом супругов <ФИО>1 и <ФИО>4.

В удовлетворении остальной части требований <ФИО>4 отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с оценкой доказательств. Просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении в встречных исковых требований.

В возражениях <ФИО>2 считая решение законным и обоснованным просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились, представителей в суд апелляционной инстанции не направили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что <ФИО>1 и <ФИО>4 состояли в зарегистрированном браке с <Дата ...>.

Решением мирового судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> брак между ними расторгнут. Решение вступило в законную силу <Дата ...>.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены еще на период <Дата ...>.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто.

В период брака стороны совместно приобрели следующее имущество:

квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., кадастровый . расположенную по адресу: <Адрес...> Краснодарского края; земельный участок, площадью 526 кв.м., кадастровый , расположенные по адресу: <Адрес...> Краснодарского края. Титульный собственник указанного имущества <ФИО>1, дата регистрации права собственности <Дата ...>;

квартиру, общей площадью 86,7 кв.м., кадастровый . расположенную по адресу: <Адрес...> Краснодарского края; земельный участок, площадью 438 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: <Адрес...>, кв.З. Титульный собственник указанного имущества <ФИО>9, дата регистрации права собственности <Дата ...>;

автомобиль AUDI 100, 1986 года выпуска, VIN . Титульный собственник указанного имущества <ФИО>1, приобретено в 2007, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <Адрес...> выданным ОТОР ГИБДД по <Адрес...>.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим данного имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Тогда как основания для применения положений п. 2 ст. 39 СК РФ при разделе имущества судом не были установлены.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Как следует из п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Судом установлено, что денежные средства в размере 311 700 рублей и в размере 108 000 рублей взяты в кредит <Дата ...> <ФИО>2 в период брака, при этом были потрачены им также в период брака на нужды семьи, а именно на покупку совместной квартиры и земельного участка по адресу: <Адрес...> Краснодарского края, что подтверждается объяснениями участников процесса, материалами гражданского дела, поскольку сам договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа заключен <Дата ...>, т.е. непосредственно после получения кредитов <ФИО>2 и соответствует сумме внесения денежных средств указанных в договоре п.6.1: 200000+150000+50000=400000 рублей.

С учетом изложенного, вывод суда о признании указанных кредитных обязательств <ФИО>2 общим долгом супругов является верным.

Кроме вышеуказанных кредитных обязательств <ФИО>2 <Дата ...> взял по расписке у <ФИО>3 заём в сумме 150000 рублей для погашения остатка долга по договору купли-продажи от <Дата ...>, 50000 рублей из которых переданы наличными <ФИО>2, а 100000 рублей перечислены <ФИО>1 на ее карту N * * * 1754, что подтверждается распечаткой о переводе денежных средств от <Дата ...>, а также указание в сообщении получателю: "для <ФИО>4".

При этом, <ФИО>3 подтвердила передачу денежных <ФИО>2, а также пояснила, что он занимал их для погашения долга по договору купли-продажи недвижимости.

Оснований не доверять показаниям <ФИО>3, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не имелось.

<Дата ...> <ФИО>2 указанную сумму в размере 150 000 рублей передал продавцу <ФИО>10 в качестве оплаты за квартиру и земельный участок по адресу: <Адрес...> Краснодарского края, поскольку согласно п. 6.1, до подписания договора купли- продажи недвижимости от <Дата ...>, сумма в размере 150000 рублей за квартиру должна была быть передана продавцу покупателем после его заключения сроком до <Дата ...>.

Кроме того, ни <ФИО>1, ни ее представитель не отрицают приобретение <ФИО>2 спорной квартиры по адресу: <Адрес...> период брака, указывая в поданном первоначальном иске как на совместно нажитое имущество и просят его разделить признав долю в имуществе супругов равными, и в то же время не представляют доказательства, опровергающие доводы <ФИО>2 и его представителя об ином способе получения заемных денежных средств, иных источников их происхождения и т.п., а также передачи их продавцу <ФИО>10 до подписания договора.

С учетом изложенных обстоятельств, заём <ФИО>2 в размере 150000 рублей суд правомерно признал общим долгом супругов, так как указанные денежные средства выплачены кредитору <ФИО>3 и были потрачены на оплату квартиры по адресу: <Адрес...> Краснодарского края во исполнение указанного договора купли-продажи.

Поскольку долг в сумме 150 000 рублей возвращен <ФИО>3 заемщиком <ФИО>2, а факт возврата денежных средства подтверждает <ФИО>3 в судебном заседании и представленными в суд расписками вывод суда о взыскании половины долга с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 в размере 75 000 рублей правомерен.

Из представленной <ФИО>2 выписки по счету ПАО "РНКБ (ранее ПАО "<...>") от <Дата ...>, следует, что <ФИО>2 внесен для погашения кредита в ПАО "<...>" и до его рефинансирования: сумму в размере 38115 рублей.

Так же, из представленной <ФИО>2 выписки по счету ПАО "<...> Банк по состоянию на <Дата ...>, следует, что <ФИО>2 внесена до погашения кредита в ПАО "<...> Банк" и до его рефинансирования сумма в размере 123 496 рублей.

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании суммы в размере 19057,50 рублей (38115:2), а также 61 748 рублей (123496:2) с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 правомерен.

Вместе с тем, проверяя расчет, указанный во встречном исковом заявлении <ФИО>2 расчет, а именно 71091+20328=91419 рублей, 91419:2=45709 рублей, 348051,42:2=174025,71 рублей, суд признал его арифметически неверным, поскольку он не совпадает с банковскими выписками по счету.

В соответствии с произведенным судом первой инстанции расчетом, по представленным выпискам, суд верно определилвыплаченную до рефинансирования сумму в размере 80 805,50 рублей (19057,50+61748), подлежащую взысканию с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2

Отказывая в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 в части взыскания с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 ? суммы от кредитного обязательства перед ПАО "РНКБ" по договору ("рефинансирования двух кредитов ПАО "<...> Банк" и ПАО "<...>") от <Дата ...> в размере 348 051,42 рублей, суд обоснованно исходил из того, что <ФИО>2 в силу ст.56 ГПК РФ не представил доказательств оплаты данного кредитного обязательства и правомерно пришел к выводу, что обязательство по возврату полученных по данному кредиту денежных средств является общим долгом супругов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы о том, что <ФИО>2 не представлены доказательства, что денежные средства, взятые им в кредит, были потрачены на нужды семьи, несостоятельны. Доказательств того, что средства кредита были потрачены на какие-то иные цели (не на нужды семьи), <ФИО>1 также не предоставлено.