Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21345/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21345/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Галановой С.Б.,
судей: Тюшляевой Н.В., Тришевой Ю.С.,
при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года апелляционную жалобу ООО СК "Ренессанс Жизнь" на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Казаковцева М. В. к ООО СК "Ренессанс Жизнь", АО "ЮниКредитБанк" о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившегося лица,
установила:
Казаковцев М.В. обратился в Солнечногорский городской суд <данные изъяты> с иском к ООО СК "Ренессанс Жизнь", АО "ЮниКредитБанк", в котором, уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, заключенный между истцом и ООО СК "Ренессанс Жизнь"; взыскать с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу истца страховую премию, пропорционально не истекшему периоду страхования в размере 114748,54 руб.; взыскать с АО "ЮниКредитБанк" разницу по переплате процентов при досрочном погашении в размере 34615,60 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично, судом постановлено: расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, заключенный <данные изъяты> между Казаковцевым М.В. и ООО СК "Ренессанс Жизнь"; взыскать с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Казаковцева М.В. в счет возврата страховой премии сумму в размере 114748 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 59874 руб. 27 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., а всего взыскать 189622 руб. 81 коп. В удовлетворении требований к ООО СК "Ренессанс Жизнь" в большем размере и требований и взыскании неустойки - отказано. В удовлетворении исковых требований к АО "ЮниКредитБанк" - отказано в полном объеме.
Суд также постановилвзыскать с ООО СК "Ренессанс Жизнь" госпошлину в доход государства в размере 3494 руб. 97 коп.
Не согласившись с решением суда, ООО СК "Ренессанс Жизнь" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно договору страхования жизни и здоровья страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков К. и равна размеру первоначальной суммы К. по кредитному договору на момент его заключения.
В соответствии с пунктом 11.1 Полисных условий от 31.05.2018 г., утвержденных приказом N 180531-02-од, действие договора страхования прекращается в случае выполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме; в случае истечения срока действия договора; в случае истечения срока действия кредитного договора; в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно пункту 11.2.2 Полисных условий, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе, в связи с досрочным погашением К..
В пункте 11.3 Полисных условий указано, что в случае досрочного расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.
Проанализировав положения ст. 928 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд пришел к выводу, что размер страховой суммы поставлен в зависимость от размера задолженности по кредиту, в случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма будет равняться нулю, соответственно, выплата страхового возмещения будет невозможна, при таких обстоятельствах, а также учитывая, что заключение договора страхования выступало в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательства, вытекающего из кредитного договора, суд полагал, что вследствие досрочного погашения истцом кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался приведенными выше требованиями закона, положениями Полисных условий, и исходил из того, что положения Полисных условий, фактически предусматривающие возможность не возвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям части 3 статьи 958 ГК РФ и нарушают права истца как потребителя, в связи с чем являются ничтожными, поскольку договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, в связи досрочным исполнением истцом обязательств по кредитному договору, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истец имеет право на выплату страховой премии за неиспользованный период страхования за вычетом выплаченных в добровольном порядке денежных средств, в связи с чем, пришел к выводу, что с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата страховая премия пропорционально не истекшему периоду страхования в размере 114748,54 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными.
Суд первой инстанции не учел, что согласно п. 5 Памятки к кредитному страхованию и пунктам 11.1.4., 11.3 и п. 11.4 Полисных условий к договору страхования, страховая сумма 1 217 440, 54 руб. устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения и уменьшаемой в течение действия договора страхования по мере погашения кредитной задолженности (п.7.2 Полисных условий) и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.
В силу п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного прекращения действия Договора на основании п. 11.1.4. Полисных условий, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли оплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения / прекращения Договора.
В силу п. 11.4, в остальных случаях расторжения и прекращения действия Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.
Таким образом, в соответствии с пунктами 11.1.4, 11.3 и 11.4 Полисных условий к договору страхования, страховая сумма в связи с досрочным погашением кредита не равна нулю, а равна размеру задолженности по первоначальному графику платежей на дату наступления страхового события, следовательно, из буквального толкования условий договора, договор страхования не прекратил своего действия, следовательно, возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
При этом страхователь (выгодоприобретатель) согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. Однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Исходя из положений вышеуказанных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с условиями страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в период действия договора страхования не прекратилась, и в случае наступления страхового случая в период действия договора страхования, страховая сумма в связи с досрочным погашением кредита не равна нулю, а равна размеру задолженности по первоначальному графику платежей на дату наступления страхового события.
Следовательно, в соответствии с заключенным договором страхования от несчастных случаев, досрочное погашение кредита не привело к досрочному прекращению договора страхования, поэтому к спорным правоотношениям не подлежали применению положения абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика части страховой премии, а также удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно установлены значимые по делу обстоятельства и применены нормы материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части удовлетворенных судом требований с вынесением по делу нового решения об отказе Казаковцеву В.И. в удовлетворении требований о расторжении договора страхования жизни. возврате страховой премии., взыскании штрафа и расходов на оплату юридических услуг.
В остальной части решение суда не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части расторжения договора страхования жизни и здоровья, заключенного <данные изъяты> между Казаковцевым М. В. и ООО СК "Ренессанс Жизнь"; взыскания с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Казаковцева М. В. в счет возврата страховой премии суммы в размере 114748 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 59874 руб. 27 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. - отменить.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении требований Казаковцева М. В. о расторжении договора страхования жизни, взыскания денежных средств в счет возврата страховой премии, штрафа и расходов на оплату юридических услуг - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
