Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-2134/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-2134/2021
06 июля 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2021 г. по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Анищенко В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта N хххххх6583 по эмиссионному контракту N от 30.01.2008, открыт счет. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществлялось ежемесячно путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В связи с ненадлежащим исполнением договора у ответчика перед банком образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика по состоянию на 05.08.2020 в сумме 414072,78 руб., а именно: просроченный основной долг - 366666,62руб., просроченные проценты - 33610,09руб., неустойка - 13796,07руб., - а также расходы по уплате государственной пошлины 7340,73 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Полагает, что банком были нарушены требования о подсудности при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что привело к увеличению периода приостановления течения срока исковой давности.
В возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что 24.10.2008 ответчик обратился к истцу с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита в размере 150000руб. (в последующем лимит кредитования увеличен до 336666,62руб. под 19 процентов годовых.
Таким образом, сторонами заключен эмиссионный контракт N на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банка погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями и тарифами на обслуживание банковских карт предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 38% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнял. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком на 05.08.2020 составила 414072,78 руб., из которых: просроченный основной долг - 366666,62руб., просроченные проценты - 33610,09руб., неустойка - 13796,07руб. Дата образования просроченной задолженности - 20.05.2017.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
09.02.2018 мировым судьей судебного участка N 4 г. Петрозаводска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением от 08.06.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
При рассмотрении дела в первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно почтовому штампу на конверте исковое заявление направлено в суд 08.10.2020.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, исковые требования подлежат удовлетворению.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ним.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся истечения срока исковой давности и злоупотребления истцом своим правом на подачу заявления о вынесении судебного приказа с нарушением правил подсудности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
