Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-2134/2021

г. Кострома

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе Логутова Алексея Вячеславовича на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 марта 2021 г. по заявлению ООО "СтройМикс" о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО "СтройМикс" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N по иску Хусаиновой Лидии Леонидовны, Пеледовой Татьяны Васильевны, Логутова Алексея Вячеславовича к Алалуевой Ирине Сергеевне, Малофеевой Татьяне Владимировне, Галочкину Дмитрию Юрьевичу, Серову Александру Николаевичу, Соколовой Светлане Сергеевне, ООО "СтройМикс", ТСЖ "Новосельское" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, признании договора подряда недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, указав, что исковые требования истцов были оставлены без удовлетворения, при этом ответчик ООО "СтройМикс" в ходе рассмотрения дела понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб., которые просит взыскать с истцов в пользу ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 12 марта 2021 г. постановлено:

Заявление ООО "СтройМикс" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хусаиной Лидии Леонидовны в пользу ООО "СтройМикс" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Пеледовой Татьяны Васильевны в пользу ООО "СтройМикс" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Логутова Алексея Вячеславовича в пользу ООО "СтройМикс" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В частной жалобе Логутов А.В. просит изменить определение суда, уменьшив размер судебных расходов до 15 000 руб. Указывает, что представитель ООО "СтройМикс" участвовала в трех судебных заседаниях незначительной продолжительностью, без предоставления большого объема доказательств и их анализа, в также в суде апелляционной инстанции. Время на подготовку затратила минимальное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 30.06.2020 г. исковые требования Хусаиновой Лидии Леонидовны, Пеледовой Татьяны Васильевны, Логутова Алексея Вячеславовича к Алалуевой Ирине Сергеевне, Малофеевой Татьяне Владимировне, Галочкину Дмитрию Юрьевичу, Серову Александру Николаевичу, Соколовой Светлане Сергеевне, ООО "СтройМикс", ТСЖ "Новосельское" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, признании договора подряда недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13.01.2021 г. вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 30.06.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хусаиновой Л.Л. - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. вышеназванные решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

ООО "СтройМикс" в ходе рассмотрения дела понесены расходы на услуги представителя в размере 28 000 руб., в том числе: 20 000 руб. за представление интересов ответчика в суде первой инстанции; 8 000 руб. - за представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 18.02.2020 г., дополнительным соглашением от 20.08.2020 г., заключенными между ООО "СтройМикс" и адвокатом Яшиной И.Н., актами выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2020 г. и от 13.01.2021 г., расходным кассовым ордером от 19.02.2020 г. на сумму 20 000 руб., платежным поручением N 78 от 28.09.2020 г. на сумму 8 000 руб.

Интересы ООО "СтройМикс" в суде представляла адвокат Яшина И.Н., которая знакомилась с материалами дела, подготавливала ходатайства и письменные прения, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 03.03.2020 г., 10 и 12.03.2020 г., 30.06.2020 г., в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.01.2021 г., подготовила отзыв на апелляционную жалобу.

Разрешая заявление ООО "СтройМикс" о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права и разъяснениями Верховного Суда РФ и исходил из обстоятельств гражданского дела. Учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, категорию спора и уровень его сложности, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, фактический результат спора, суд посчитал возможным взыскать в пользу ответчика ООО "СтройМикс" судебные расходы, понесенные последним на оплату услуг представителя, в сумме 20 000 руб., в том числе: 15 000 руб. - за участие представителя в суде первой инстанции; 5 000 руб. - за участие представителя в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, частичное удовлетворение иска, категорию спора, объем защищаемого права и оказанных заявителю юридических услуг, сложность и продолжительность дела, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, оценивая заявление ответчика о том, что сумма расходов на представителя завышена, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом первой инстанции сумма в размере 20000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости.

Вопреки доводам частной жалобы оснований для уменьшения суммы подлежащих взысканию судебных расходов суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Логутова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: О.А. Иванова

Мотивированное определение изготовлено 14 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка