Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-2134/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-2134/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Моисеевой М.В., Никоненко Т.П.,
при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-316/2021 по иску Степаньковой Лилии Станиславовны к Степанькову Валерию Васильевичу о возмещении затрат на содержание жилого дома,
по апелляционной жалобе Степанькова Валерия Васильевича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
Степанькова Л.С. обратилась в суд с иском к Степанькову В.В. о возмещении затрат на содержание жилого дома в общей сумме 69054руб. 50коп. и расходов на оплату госпошлины, ссылаясь на то, что является собственником 11/20 доли в праве общедолевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: ... В свою очередь, ответчик является собственником 9/20 доли в праве общедолевой собственности на указанный жилой дом, согласно определенного решением суда порядка пользования ответчику переданы две жилые комнаты, но он в доме не проживает. Жилой дом был газифицирован в 1998 и установлены: газовый котел АОГВ-28, колонка проточная "Нева", в 2017 газовый котел выработал свой ресурс, сломался и был установлен новый котел, в 2018 из строя вышла газовая колонка и была заменена. Кроме этого, истица вынуждена была установить насос для увеличения напора водоснабжения в доме, а позже к насосу установлена система очистки воды: колбы, фильтры. Платежи за использованный газ учитываются по показаниям счетчика, однако ответчик оплачивать данные расходы отказался. Стоимость потребленного газа за три последних года составила 101 661 руб. 76 коп., стоимость обслуживания газового оборудования за три последних года составила 913 руб. 40 коп. (том 1 л.д. 4-6).
Уточнив требования, просила взыскать расходы на приобретение колонки газовой в размере 5 500 руб., насоса в размере 6 900 руб., фильтров в размере 4 536 руб. 90 коп., котла газового с расходниками на установку в размере 33 942 руб. 40 коп., платежи за обслуживание оборудования в размере 913 руб. 40 коп., расходы по платежам за газ по учетной карточке с 01.11.2016 по 01.11.2019 в размере 92786 руб.63 коп. (101 661,76 - 8 875,12), расходы по оплате электроэнергии за работу циркулярного насоса в размере 3829 руб. 29 коп., а также расходы по платежам по учетной карточке с 01.11.2019 по 01.12.2020 в размере 10849 руб. 79 коп. и расходы по оплате госпошлины (том 1 л.д. 145).
В судебном заседании истец Степанькова Л.С. требования о возмещении стоимости газовой колонки не поддержала, в остальной части просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Степаньков В.В. заявленные требования признал частично, не согласился с требованиями в части взыскания денежных средств за котел и его установку, поскольку истцом не доказана необходимость в замене котла, несении расходов по оплате насоса и фильтров к нему, по оплате электроэнергии за работу циркулярного насоса, поскольку он в жилом доме не проживает, а указанные расходы связаны не только с отоплением жилого дома. С несением расходов по оплате за отопление жилого дома (в том числе произведенного судом при вынесении заочного решения в размере 32 515,45 руб.), а также за обслуживание оборудования в размере 913,40 руб. согласен.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 января 2021 со Степанькова В.В. в пользу Степаньковой Л.С. взысканы расходы по содержанию жилого помещения в размере 66519 руб. 09 коп.; разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе Степаньков В.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. Указывает, что Степанькова Л.С. единолично приняла решение о замене газового котла, не поставив в известность и не согласовав свои действия по покупке газового котла с другим участником долевой собственности (Степаньковым В.В.), злоупотребив своим правом; что у него отсутствует обязанность оплачивать стоимость покупки циркулярного насоса водоснабжения, поскольку с 2011 у него отсутствовал доступ в принадлежащее ему жилое помещение.
Истец Степанькова Л.С. в письменных возражениях просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 2 л.д. 82-84).
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истица отказалась от иска в части возмещения стоимости фильтров на сумму 4536 руб. 90 коп., в письменном заявлении просила производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части решение суда просила оставить без изменения.
Ответчик Степаньков В.В. в заседании судебной коллегии просит апелляционное производство прекратить в связи отказом от апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Обсудив заявление истца о частичном отказе от иска, выслушав мнение ответчика об отказе от жалобы, судебная коллегия считает возможным принять отказ Степаньковой Л.С., поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований возмещения Степаньковым В.В. расходов на приобретение фильтров к насосу водоснабжения в сумме 4536 руб. 90 коп. подлежит отмене, а производство по данному делу в данной части - прекращению.
Обсудив заявление ответчика Степанькова В.В. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе. Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен ответчиком Степаньковым В.В. в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 января 2021 другими лицами не обжалуется, судебная коллегия приходит к выводу о принятии от Степанькова В.В. отказа от апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 220, 222, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
принять отказ Степаньковой Лилии Станиславовны от исковых требований к Степанькову Валерию Васильевичу о возмещении расходов на приобретение фильтров к насосу водоснабжения в размере 4536 руб. 90 коп.
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 января 2021 года в части удовлетворения вышеуказанных требований взыскания со Степанькова Валерия Васильевича в пользу Степаньковой Лилии Станиславовны 4536 руб. 90 коп. отменить, производство по делу в названной части прекратить.
Принять от Степанькова Валерия Васильевича отказ от апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 января 2021 года, прекратив апелляционное производство.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
