Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2021 года №33-2134/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 33-2134/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Конове Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Медведева Геннадия Германовича на определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2021 года по заявлению Чочаева Мухамата Альбиевича о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Прохладненского районного суда КБР от 25 декабря 2020 года по делу по иску Местной администрации с.п. Ульяновское Прохладненского муниципального района КБР к Медведеву Геннадию Германовичу о признании объектов недвижимости безхозяйным имуществом и признании права собственности заявителя на него; по встречному иску Медведева Геннадия Германовича к Местной администрации с.п. Ульяновское Прохладненского муниципального района КБР о признании права собственности на объекты недвижимости,
установил:
Вступившим в законную силу решением Прохладненского районного суда КБР от 25 декабря 2020 года исковые требования Местной администрации с.п. Ульяновское Прохладненского муниципального района КБР оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Медведева Г.Г. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Чочаев М.А. подал на него апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивировав тем, что он, как владелец обжалуемых объектов недвижимости, не знал о существовании притязаний иных лиц на его имущество, приобретенное на основании соглашения об отступном от 07 июля 2016 года, заключенное между ним и ООО "Агропромсоюз" Прималкинский", в связи с чем не имел возможности подать апелляционную жалобу и был лишен возможности принять участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Суд, признав причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, своим определением от 15 июля 2021 года срок апелляционного обжалования восстановил.
Не согласившись с указанным определением суда, считая его незаконным и необоснованным, Медведев Г.Г. подал на него частную жалобу, в которой просит, отменив его, отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку Чочаев М.А. не был привлечен к участию в деле и какого-либо вопроса о его правах и обязанностях в ходе рассмотрения настоящего дела не принималось. Следовательно, по мнению апеллянта, Чочаев М.А. не является лицом, имеющим право на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу и, соответственно, на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Также Чочаевым М.А. не представлено ни одного документа, который свидетельствовал бы, что он имел какое-либо отношение к спорным объектам недвижимости.
Кроме того, Местной администрацией с.п. Ульяновское Прохладненского муниципального района КБР перед подачей иска в суд в течение года осуществлялся розыск возможных собственников имущества, в Управлении Федеральной Регистрационной службе находились запросы о наличии или отсутствии собственников имущества в течение одного года.
В связи с чем полагает, что Чочаев М.А. не имеет никаких прав на спорное имущество.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из тех обстоятельств, что Чочаев М.А. не имел возможности своевременно обжаловать состоявшееся по делу решение суда, поскольку не был привлечён к участию в деле.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу ч. 3 ст. 320, пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Чочаева М.А. содержит обоснование нарушения его прав.
При таких данных, с учётом того обстоятельства, что заявитель не был привлечён к участию в деле, что доказательств тому, что ему стало известно о существовании обжалуемого решения суда ранее даты, на которую он ссылается (май 2021 года), суд обосновано пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
При этом, вопреки доводам автора частной жалобы, в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, суд не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что при вынесении решения Чочаев М.А. в судебном заседании участия не принимал, к участию в деле судом привлечен не был, копия решения в его адрес судом не направлялась.
При таких обстоятельствах обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок податель жалобы не имел объективной возможности.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого судебного определения по доводам частной жалобы не усматривает, так как они сводятся к утверждениям о том, что судебное решение не повлияло на права и обязанности Чочаева М.А.
Вместе с тем, как было указано выше, установление данных обстоятельств, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, судом первой инстанции.
Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, по доводам частной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Медведева Геннадия Германовича - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 08 ноября 2021 года.
Судья А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка