Определение Томского областного суда от 26 августа 2020 года №33-2134/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-2134/2020
от 26 августа 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Радикевич М.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
помощник судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя истца Ячменева А.Г. Ревиной Т.А. на определение Советского районного суда г. Томска от 20 июля 2020 года о возврате искового заявления Ячменева Андрея Геннадьевича к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о расторжении договоров купли-продажи земельных участков,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Ячменев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договоры купли-продажи земельных участков по результатам аукционов.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 20 июля 2020 года указанное исковое заявление было истцу возвращено.
В частной жалобе представитель Ячменева А.Г. Ревина Т.А. просит определение судьи Советского районного суда г. Томска от 20 июля 2020 года отменить.
В доводах жалобы указывает, что оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, поскольку выводы суда основаны на неверном толковании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве)
На основании частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался пунктом 1 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве и исходил из того, что заявление истца об оспаривании сделок подлежит рассмотрению в деле о банкротстве Ячменева А.Г.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из исковых требований Ячменева А.Г. следует, что он, являясь должником и лицом, в отношении которого введена реструктуризация долгов, просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка по результатам аукциона от 03.03.2015 N 16610/2015 и договор купли-продажи земельного участка по результатам аукциона от 03.03.2015 N 16611/2015. При этом законность указанных сделок в иске под сомнение не ставится.
Таким образом, поскольку требования заявлены должником, не направлены на признание недействительными договоров купли-продажи N 16610/2015 и N 16611/2015, вывод суда о подсудности искового заявления Ячменева А.Г. арбитражному суду нельзя признать верным.
Учитывая изложенное, определение судьи Советского районного суда города Томска от 20 июля 2020 года о возврате искового заявления подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Советского районного суда города Томска от 20 июля 2020 года отменить.
Исковое заявление Ячменева Андрея Геннадьевича к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о расторжении договоров купли-продажи земельных участков направить в Советский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка