Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года №33-2134/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-2134/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2020 года по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Сивцеву И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
постановлено:
Взыскать с Сивцева И.П. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 438 132 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 581 руб. 32 коп., а всего 445 713 руб. 78 коп.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения ответчика Сивцева И.П., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сивцеву И.П., мотивируя тем, что между сторонами был заключен кредитный договор N ... на сумму .......... рублей на срок *** месяцев под *** % годовых. Обязательства по кредиту заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 27.02.2020 размер задолженности по кредитному договору составил 438 132 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 378 884 руб. 45 коп., просроченные проценты 51 378 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг 6 186 руб. 08 коп., неустойку за просроченные проценты 1 683 руб. 24 коп. Истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 581 руб. 32 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Сивцев И.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность. Считает, что судья рассмотревшее дело не может быть судьей по причине отсутствия у нее гражданства Российской Федерации, деятельность Якутского городского суда РС (Я) незаконна, поскольку суд создан не на основании закона. Указывает, что при разрешении дела судом допущено грубое нарушение процессуальных прав ответчика.
В судебное заседание истец не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 13 июля 2018 года между сторонами был заключён кредитный договор N ... на сумму .......... руб. сроком на *** месяцев под *** % годовых.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
Ответчик Сивцев И.П. ненадлежащим образом выполняет принятые по договору обязательства по своевременному оплате кредита и процентов за пользование денежными средствами.
По состоянию на 27.02.2020 размер задолженности по кредитному договору составил 438 132 руб. 46 коп., в том числе по основному долгу в размере 378 884, 45 руб., проценты 51 378, 69 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 6 186, 08 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 683, 24 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту, удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 438 132 руб. 46 коп.
При этом расчет задолженности по кредитному договору судом первой инстанции проверен, обоснованно признан соответствующим условиям договора, а также требованиям действующего законодательства.
Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствии задолженности перед истцом по данному денежному обязательству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана верная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судья рассмотревшее дело не является гражданином РФ, а также о незаконности деятельности Якутского городского суда РС (Я) не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не разъяснении процессуальных прав и обязанностей, не вручении определения о принятии искового заявления к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству, судебная коллегия полагает несостоятельными. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, что подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела нет оригиналов документов, копии документов не имеют юридической силы, несостоятельны, поскольку по запросу суда первой инстанции представителем истца были представлены на обозрение суда оригиналы индивидуальных условий потребительского кредита от 13.07.20218, заявления-анкеты (л.д. 24).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.Н. Сыренова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка