Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2134/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2134/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Королевой Н.С., Филатовой Н.В.
при секретаре Шапошниковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области на решение Неманского городского суда Калининградской области от 11 марта 2020 года, которым исковые требования Новикова Владимира Ивановича удовлетворены частично.
С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Новикова Владимира Ивановича в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., возражение представителя Новикова В.И. Юркус Н.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков В.И. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 500 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 19 сентября 2017 года следователем СО МО МВД России "Неманский" возбуждено уголовное дело N 11701270008150216 в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.
03 августа 2019 года постановлением следователя СО МО МВД России "Неманский" уголовное дело и уголовное преследование в отношении него было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, признано право на реабилитацию. Новиков В.И. вину в преступлении не признавал, постоянно давал подробные показания. Дело расследовалось более 2-х лет, неоднократно приостанавливалось. В отношении истца была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Истец испытал стресс, отчаяние, обиду, нравственные страдания после публикаций в СМИ, выступлений на Калининградском ГТРК. Права и законные интересы истца были нарушены незаконным привлечением к уголовной ответственности, в связи с чем просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
По заявленным требованиям суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице УФК по Калининградской области просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, полагая его завышенным.
В возражениях на апелляционную жалобу Новиков В.И. просит решение оставить без изменения.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, Новиков В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Новикова В.И. Юркус Н.Ю. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащими оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что
на основании постановления следователем СО МО МВД России "Неманский" возбуждено уголовное дело N 11701270008150216 в отношении Новикова В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении истца была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, неоднократно продлевался срок предварительного следствия, проводился обыск в жилище истца, допросы в качестве подозреваемого.
03 августа 2019 года постановлением следователя СО МО МВД России "Неманский" уголовное дело и уголовное преследование в отношении Новикова В.И. было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, признано право на реабилитацию.
В соответствии со ст. 133 ч. 1 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).
Пунктом 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что в отношении Новикова В.И. было вынесено постановления о прекращении уголовного преследования и за Новиковым В.И. признано право на реабилитацию, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ, являются законными и обоснованными.
Определяя сумму компенсации причиненного Новикову В.И. морального вреда в размере 300 000 рублей, судом учитывались фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред истцу, степень его физических и нравственных страданий, связанных с неправомерным обвинением его в совершении преступления, период времени, в течение которого продолжалось нарушение личных неимущественных прав истца, вид и продолжительность избранной меры процессуального принуждения, основания прекращения уголовного преследования при этом суд обоснованно исходил из требований разумности и справедливости.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что само по себе прекращение уголовного преследования уже компенсирует истцу причиненные переживания и страдания через понимание признания его невиновным, не могут быть приняты во внимание, поскольку уголовное преследование в отношении Новикова В.И. продолжалось около двух лет, в отношении истца избиралась мера процессуального принуждения, имели место различные публикации в средствах массовой информации о возбуждении в отношении истца уголовного дела, в этой связи оснований для уменьшения взысканной судом суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении суда, а также мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Неманского городского суда Калининградской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
