Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 января 2021 года №33-2134/2020, 33-96/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-96/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2021 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Обухов А.Н. и Обухова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Термодом" о понуждении уменьшить цену по договору о долевом участии, взыскании денежных средств в счёт уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Термодом" Галкина А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 ноября 2020 г.,
установил:
Обухов А.Н. и Обухова С.А. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Термодом" (далее - ООО ПКФ "Термодом") о понуждении уменьшить цену по договору о долевом участии, взыскании денежных средств в счёт уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.
19 октября 2020 г. в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступила апелляционная жалоба представителя ООО ПКФ "Термодом" Галкина А.В. на указанное решение суда.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения; лицу, подавшему апелляционную жалобу, предоставлен срок по 2 ноября 2020 г. включительно для устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы.
Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило ее несоответствие требованиям пунктов 1, 2 части четвёртой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно: представлен документ, не подтверждающий уплату государственной пошлины по конкретному делу, не представлены доказательства направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Во исполнение определения судьи районного суда представителем ООО ПКФ "Термодом" направлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документ об оплате государственной пошлины.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 ноября 2020 г. апелляционная жалоба возвращена ООО ПКФ "Термодом" ввиду не устранения всех недостатков, указанных в определении судьи от 19 октября 2020 г. в установленный срок.
Не согласившись с названным определением, представитель ООО ПКФ "Термодом" Галкин А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 3 ноября 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для её возвращения, поскольку указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, были выполнены, в том числе представлено платёжное поручение с указанием необходимых банковских реквизитов.
В возражениях на частную жалобу Обухов А.Н. и Обухова С.А. просят определение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пунктом 1 части четвёртой статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации далее - (НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в определении от 17 декабря 2009 г. N 1602-О-О, положения абз. 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации непосредственно не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
Пунктом 1.9 указанного Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Согласно пункту 4.6 вышеназванного Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Приводимый пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Таким образом, вышеприведенные нормы права не устанавливают обязанность указывать в поле "назначение платежа" платежного поручения номер дела, его наименование, кроме того, судья первой инстанции дал ненадлежащую оценку представленному во исполнение определения судьи районного суда от 19 октября 2020 г. представителем ООО ПКФ "Термодом" платежному поручению, с отметкой о списании денежных средств с подписью специалиста банка и печатью банка, что привело к ошибочности выводов по существу принятого решения.
Следовательно, возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему апелляционную жалобу, по приведенным основаниям в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить свои права в судебном порядке.
Таким образом, определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 ноября 2020 г. отменить.
Материал по исковому заявлению Обухов А.Н. и Обухова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Термодом" о понуждении уменьшить цену по договору о долевом участии, взыскании денежных средств в счёт уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка