Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-2134/2020, 33-69/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-69/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Кузнецовой Э.В. и Дмитриевой Ю.М.
при секретаре Ерёминой Я.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ребенок М.В. к ОАО "Колос" о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество
по апелляционной жалобе Ребенок М.В. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 24 сентября 2020 года,
выслушав доклад судьи Сладковской Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Ребенок М.В. обратился в суд с иском к ОАО "Колос" о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти (дд.мм.гг.) его отца Р.В.В., земельного пая площадью 5,4 га в границах земельного участка с КН (****) площадью 14698523 кв.м. из земель сельхозназначения и признании за ним в порядке наследования права собственности на указанное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что он является единственным наследником Р.В.В., (дд.мм.гг.) года рождения, вступил в наследство в установленном законом порядке, получил нотариальные свидетельства в отношении другого недвижимого имущества и денежных средств.
В начале 2020 года обнаружил свидетельство на право собственности серии (****), согласно которому его отцу - Р.В.В. предоставлено право общей долевой собственности на землю - земельный пай АО "Колос" в количестве 5,4 га сельхозугодий. При обращении 25.06.2020 к нотариусу ему было отказано в выдаче свидетельства на право собственности, несмотря на то, что на момент смерти отец не распорядился своим земельным паем, владел им на праве собственности; поэтому полагает, что это имущество подлежит включению в наследственную массу.
Согласно выписке из ЕГРП именно Р.В.В. числится правообладателем 1/311 доли земельного участка с КН:(****) общей площадью 14698523 кв.м., расположенного относительно ориентира: <****> что свидетельствует о наличии у него (истца) права на судебную защиту его наследственных прав.
Представитель ответчика - ОАО "Колос", будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, каких-либо заявлений и ходатайств не заявил, свою позицию суду не представил.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения "Варыгинская волость" - Глава сельского поселения М.И.Антонов в письменных объяснениях согласился с заявленными истцом требованиями.
Нотариус Опочецкого нотариального округа Псковской области С.А.Э.., привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 24 сентября 2020 года Ребенок М.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении иска по тем основаниям, что вывод суда о том, что умерший Ребенок В.В. являлся учредителем АОЗТ "Колос", не соответствуют действительности, поскольку Р.В.В. отдал свой земельный пай данному акционерному обществу на правах аренды.
В заседание апелляционной инстанции не явились стороны и третьи лица, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, третье лицо - нотариус С.А.Э. просила о рассмотрении дела без ее участия, на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, судом установлено, что после смерти (дд.мм.гг.) Р.В.В., (дд.мм.гг.) года рождения, открылось наследство в виде земельного участка с жилым домом в <****> денежных вкладов в сберегательном банке и недополученной пенсии.
Указанное наследственное имущество принял в установленном законом порядке истец, как единственный наследник, получив 21 января 2010 года свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, что подтверждается материалами наследственного дела (****), которое было начато 6 марта 2009 года нотариусом Опочецкого нотариального округа Псковской области С.А.Э.
Предметом спора по наследственному делу является земельный пай размером 5,4 га (119 баллогектаров) - сельхозугодий из земель АО "Колос", на который наследодателю Р.В.В. было выдано свидетельство серии (****) о праве общей долевой собственности на землю на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и распоряжения Опочецкой районной администрации от 7.06.1994 (****), зарегистрированное 4.07.1994 в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Опочецкого района (регистрационная запись (****)).
Нотариусом С.А.Э. письмом от 25.06.2020 за исх. N 249 истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный пай в связи с тем, что истец не представил документы, подтверждающие право собственности наследодателя на земельный пай в СПК "Колос", а также ввиду того, что в названном выше свидетельстве о праве собственности на земельный пай от 4.07.1994 отчество Р.В.В. указано как "Еремеевич".
Ссылаясь на правоустанавливающий документ (свидетельство от 4.07.1994 серии (****)), истец полагает, что земельный пай подлежит включению в наследственное имущество Р.В.В., которое по наследству должно перейти в его собственность.
ОАО "Колос", привлеченное к участию в деле в качестве надлежащего ответчика с согласия истца и являющееся с 29.01.2009 правопреемником СПК "Колос", реорганизованного из АО "Колос" и колхоза "Россия" (до 1989 года колхоз им. Жданова), что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ (****) от 6.07.2020 и архивной справки Администрации Опочецкого района (****) от 26.06.2020, не высказало своего мнения в отношении заявленного иска.
Таким образом, спорным является принадлежность земельного пая наследодателю на момент открытия наследства; а обстоятельством, имеющим существенное значение по делу и подлежащим установлению, является внесение в сентябре 1992 года Р.В.В. своего земельного пая в уставной капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации - АОЗТ "Россия" (после переименована - АОЗТ "Колос"), поскольку в соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно п.3 указанной статьи коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Аналогичные положения предусматривали действовавшие до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР " (ст. 14) и Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 19 июня 1990 года N 590 (п.15).
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Р.В.В. внес свой земельный пай в уставной капитал АОЗТ "Россия" при его создании в сентябре 1992 года путем реорганизации колхоза "Россия", то есть распорядился своим имуществом, что не противоречило перечисленным нормативным документам, регулирующим вопросы приватизации и реорганизации колхозов, совхозов и сельскохозяйственных предприятий, а поэтому такой земельный пай не включается в наследственную массу Р.В.В. и не может перейти по наследству истцу.
При этом суд первой инстанции сослался на пункты 1.6, 2.1, 2.2 и 2.8 Устава АОЗТ "Россия" и Список Учредителей, являющийся приложением к учредительному договору о создании АОЗТ "Россия", где под (****) значится Р.В.В.
Судебная коллегия находит эти доказательства недостаточными для такого вывода, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела другие доказательства и фактические обстоятельства, связанные с дальнейшей реорганизацией АОЗТ "Россия".
Так в материалах дела отсутствует Учредительный договор АОЗТ "Россия". По сообщению Администрации Опочецкого района от 22.09.2020 за исх. N 1046 Учредительный договор АОЗТ "Россия" и Списки его учредителей на хранении в Опочецкий муниципальный архив не поступали; поэтому не представляется возможным установить факт того, что Р.В.В. в сентябре 1992 года внес свой земельный пай, который получил как член колхоза "Россия", в уставной фонд АОЗТ "Россия".
Кроме того, как видно из материалов дела (архивная справка Администрации Опочецкого района от 26.06.2020 (****)), АОЗТ "Россия" в 1993 году изменило свое название на АОЗТ "Колос" и в 2005 году было реорганизовано в сельскохозяйственный кооператив "Колос" (СПК "Колос"); а решением общего собрания членов СПК "Колос" от 29.12.2008 данный кооператив реорганизован в открытое акционерное общество "Колос" Опочецкого района Псковской области (ОАО "Колос" <****>), данные о котором внесены в ЕГРЮЛ - 29.01.2009.
Согласно выписке из ЕГРН по сведениям о характеристиках объекта недвижимости в отношении земельного участка с КН:(****), площадью 14698523 кв.м., местоположение которого <****> из данного участка образовано 46 объектов недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования.
На данный участок с КН:(****) установлена общая долевая собственность; и наравне с другими лицами Р.В.В указан в качестве правообладателя 1/311 доли в праве на основании Свидетельства о праве собственности на земельный участок от 4.07.1994.
Данные о том, что правообладателем земельного участка с КН:(****) является ответчик -ОАО " Колос" в выписке из ЕГРН отсутствуют, равно как нет таких доказательств и материалах дела.
Более того, в сведениях о зарегистрированных правах на этот же земельный участок указаны 14 граждан, за которыми уже зарегистрировано самостоятельное право общей долевой собственности от 1/311 доли до 1/622 доли.
Таким образом, нельзя прийти к выводу о том, что до настоящего времени земельный пай Р.В.В. находится в собственности ОАО "Колос", а заявленный иск нарушает права Акционерного общества на использование земель сельхозназначения.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что земельный пай Р.В.В. подлежит включению в его наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось (ч.2 ст. 1153 ГК РФ).
Как было изложено выше, истец, будучи наследником первой очереди, в установленном законом порядке принял наследство Р.В.В.; а значит и земельный пай; принимая во внимание, что в Свидетельстве о праве собственности на землю от 4.07.1994 серии (****) ошибочно указано отчество наследодателя как "Еремеевич" (данное обстоятельство никем не оспаривалось и подтверждалось письменными доказательствами).
С учетом изложенного, исковые требования Ребенок М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 24 сентября 2020 года отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ребенок М.В..
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти (дд.мм.гг.) Р.В.В., (дд.мм.гг.) года рождения, земельный пай из земель АО "Колос" площадью 5,4 га.
Признать за Ребенок М.В., (дд.мм.гг.) года рождения, в порядке наследования после умершего Р.В.В., (дд.мм.гг.) года рождения, право собственности на земельный пай из земель АО "Колос" площадью 5,4 га в границах земельного участка с кадастровым номером (****) площадью 14698523 кв.м., расположенного <****>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.
Апелляционное определение в течение трех месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Сладковская
Судьи Э.Кузнецова и Ю.Дмитриева
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
