Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 июня 2019 года №33-2134/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-2134/2019
20 июня 2019 года
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Гавриловой Е.В.,
судей Назарова В.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Черепова Афанасия Викторовича на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 13 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по делу по жалобе Чулия Юрия Сергеевича на бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 16 октября 2009 года были удовлетворены исковые требования Чулия Ю.С. к Черепову А.В. о взыскании долга и взыскании неосновательного обогащения. С Черепова А.В. в пользу Чулия Ю.С. взыскано <....> руб.
08 апреля 2010 года вышеуказанное решение вступило в законную силу.
Определениями Новомосковского городского суда Тульской области от 28 ноября 2008 года и 04 декабря 2008 года в целях обеспечения исковых требований по вышеуказанному гражданскому делу, наложен арест на автотранспортные средства, принадлежащие Черепову А.В., а также запрет Черепову А.В. совершать любые сделки с третьими лицами, направленные на отчуждение имущества, действия по умалению стоимости указанного имущества и запрет РЭО ГИБДД УВД по Новомосковскому району совершать любые регистрационные и (или) иные действия, связанные с переходом прав собственности на данный автотранспорт.
11 января 2017 года Черепов А.В. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определениями Новомосковского городского суда Тульской области от 28 ноября 2008 года, 04 декабря 2008 года, в отношении автотранспортных средств: МК 34871, г/н АК34871 (серо-белый), 2001 года выпуска; легковой Toyota, г/н Н606ВА71; грузовой HOWO, г/н Н437ЕХ71, цвет красный; грузовой HOWO, г/н Н438ЕХ71, цвет красный; грузовой HOWO, г/н Н964ВА71, цвет зеленый; грузовой HOWO, г/н Н965 ВА71, цвет красный; грузовой HOWO, г/н Е194ХА71, цвет красный.
В обоснование заявления указал на то, что в настоящее время вышеуказанные обеспечительные меры нарушают его права, поскольку исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления, не находится на исполнении в ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району, что подтверждается соответствующей справкой от 29 декабря 2016 года. Таким образом, по его мнению определение суда от 28 ноября 2008 года и 04 декабря 2008 года о наложении ареста на вышеуказанный автотранспорт препятствует реализации его полномочий как собственника данного имущества.
В судебное заседание заявитель Черепов А.Ф. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Доверил представлять свои интересы своему представителю.
Представитель заявителя Черепва А.В. по доверенности Чуяс Р.В. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.
Заинтересованное лицо Чулий Ю.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказать.
Представители заинтересованных лиц ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района, Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 13 февраля 2019 года заявителю отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.
В частной жалобе Черепов А.В. просит определение Новомосковского городского суда Тульской области от 13 февраля 2019 года отменить и удовлетворить его заявление об отмене мер по обеспечению иска.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).
Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, При этом принятие судом данных мер защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь затруднение, или невозможность исполнения судебного акта.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 16 октября 2009 года были удовлетворены исковые требования Чулия Ю.С. к Черепову А.В. о взыскании долга и взыскании неосновательного обогащения. С Черепова А.В. в пользу Чулия Ю.С. взыскано <....> руб.
Определениями Новомосковского городского суда Тульской области от 28 ноября 2008 года и 04 декабря 2008 года в целях обеспечения исковых требований по гражданскому делу N2-55/2009 по иску Чулий Ю.С. к Черепову А.В. о взыскании долга и взыскании неосновательного обогащения, наложен арест на автотранспортные средства, принадлежащие Черепову А.В., а также запрет Черепову А.В. совершать любые сделки с третьими лицами, направленные на отчуждение имущества, действия по умалению стоимости указанного имущества и запрет РЭО ГИБДД УВД по Новомосковскому району совершать любые регистрационные и (или) иные действия, связанные с переходом прав собственности на данный автотранспорт.
решение Новомосковского городского суда от 16.10.2009 года по иску Чулия Ю.С. к Черепову А.В. о взыскании долга и неосновательного обогащения не исполнено, сумма долга в размере <....> руб. Череповым А.В. не погашена.
Судом установлено, что судебными приставами- исполнителями приняты меры по наложению ареста на имущество должника Черепова А.В. в т.ч. грузовой самосвал HOWO ZZ3257M2941, г/н Е194ХА71, цвет красный, который реализован путем продажи на торгах, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 25 мая 2012 года о снятии ареста, наложенного ОСП по г.Новомосковску.
Чулий Ю.С. обжаловал действия ОСП по г.Новомосковску по тем основаниям, что денежные средства в сумме 676910,98 руб. от реализации указанного автотранспорта, который являлся обеспечением его иска, ему не перечислены.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 21 августа 2012 года в жалобе Чулию Ю.С. было отказано.
Установив по делу, что грузовой самосвал HOWO ZZ3257M2941, г/н Е194ХА71, цвет красный, LZZ5ELMА36А129932 реализован путем продажи на торгах, и Черепов А.В. фактически не является собственником данного транспортного средства, но при этом, имеет обязательства, предусмотренных действующим законодательством РФ, как собственник транспортного средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Черепова А.В. об отмене мер по обеспечению иска на указанный автомобиль.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по другим транспортным средствам, являющимся предметом спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения заявления решение Новомосковского городского суда Тульской области от 16 октября 2009 года по иску Чулия Ю.С. к Черепову А.В. о взыскании долга и неосновательного обогащения не исполнено, сумма долга в размере <....> руб. Череповым А.В. не погашена.
Ссылка в частной жалобе на то, что исполнительное производство в пользу взыскателя Чулий Ю.С. окончено более трех лет назад, что подтверждается справкой из ОСП по г.Новомосковску от 31 августа 2018 года не может быть принята во внимание, поскольку опровергается установленными судом первой инстанции обстоятельствами и документами, представленными в материалы дела.
Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что оконченное 24 ноября 2011 года исполнительное производство по исполнительному листу N55-09 в пользу взыскателя Чулия Ю.С. объединено в сводное исполнительное производство 16 августа 2012 года, которое не окончено.
С учетом изложенного, определение Новомосковского городского суда Тульской области от 13 февраля 2019 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новомосковского городского суда Тульской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Черепова Афанасия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка