Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 апреля 2019 года №33-2134/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-2134/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алферовой Г.П.
судей Теплинской Т.В., Уосис И.А.
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "Мечта" в лице конкурсного управляющего Михайлова А.В. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 января 2019 года, которым исковые требования Арушановой Наталии Сергеевны удовлетворены.
Признано за Арушановой Наталией Сергеевной право собственности на квартиру 14, состоящую из: коридора площадью 7,0 кв. м; спальни площадью 17,2 кв. м; кухни площадью 13,4 кв. м; санузла площадью 3,2 кв. м; балкона 2,2 кв. м, всего общей площадью с холодным помещением 43.0 кв. м, в том числе общей площадью 40,8 кв. м и жилой площадью 17,2 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Арушановой Н.С. и ее представителя Сергеевой Г.И., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Арушанова Н.С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Мечта", указав, что между ней и ЖСК "Мечта" 01 июня 2012 года был заключен Договор N 31 о достройке дома, по условиям которого ЖСК приняло на себя обязательство достроить многоквартирный жилой дом по <адрес> и передать Пайщику в собственность квартиру 14 (строительный номер 14) в подъезде N1 на 5-м этаже, общей площадью 40,8 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес> (строительный адрес <адрес>), а пайщик принял обязательство по финансированию строительства и иных расходов.
Также указала, что ранее на основании определения Зеленоградского районного суда Калининградской области было признано право собственности на 112/10000 доли в объекте - незавершенном строительством 60- ти квартирном жилом доме с процентом готовности - 57%, застройщиком по договору участия в долевом строительстве являлся ООО "МегаСтрой Инвест", который впоследствии был признан банкротом.
При этом, условия договора участия в долевом строительстве, заключенного ранее с застройщиком ООО "МегаСтройИнвест" в части оплаты цены договора в размере 1236 000 рублей, были исполнены в полном объеме, также были выплачены денежные средства по договору, заключенному с ЖСК "Мечта", в размере 511180 рублей из расчета 12 200 руб. за 1 кв.м. (применительно к указанной доле).
Впоследствии, в связи с исполнением взаимных обязательств, между ЖСК "Мечта" и истцом был подписан акт приема-передачи квартиры и выдана справка о полной выплате паевого взноса по достройке дома.
В настоящее время дом введен в эксплуатацию, дольщики обратились в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиры, однако регистрация прав была приостановлена в связи с введением в отношении ЖСК процедуры банкротства.
Дольщики обращались в Арбитражный суд с заявлениями о признании права собственности на квартиры, однако в удовлетворении таких требований было отказано по причине особенностей, установленных федеральным законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Ссылаясь на то, что в настоящее время истец лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на спорную квартиру, просила признать за ней право собственности на квартиру N14 по адресу: <адрес>
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ЖСК "Мечта" в лице конкурсного управляющего Михайлова А.В., просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Арушановой Н.С. отказать. Ссылается на нарушение судом процессуального права, выразившееся в неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того считает, что заявленные истцом требования подлежали разрешению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику, что также свидетельствует о нарушении судом правил подведомственности. По мнению подателя жалобы, признание вне рамок процедуры банкротства за отдельным участником строительства права на жилое помещение, может повлечь нарушение принципа равенства кредиторов должника. Также обращает внимание на то, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда, имеющими в силу положений ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, определен порядок передачи квартир в спорном доме в рамках процедуры банкротства, что не было учтено судом. Кроме того указывает, что при разрешении настоящего спора, судом не было установлено существенное для дела обстоятельство, а именно факт полной оплаты паевого взноса по договору, заключенному с ЖСК. Также обращает внимание на то, что ранее Зеленоградским районным судом за истцом было признано право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте, которая представляла собой квартиру N18, что исключало возможность признания за истцом права собственности на иную квартиру.
Представитель ЖСК "Мечта" в лице конкурсного управляющего Михайлова А.В., представитель Управления Росреетсра по Калининградской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 следует, что в случае полной выплаты пая членом кооператива, право собственности на недвижимое имущество возникает у члена кооператива с этого момента независимо от государственной регистрации права.
Судом установлено и подтверждено многочисленными судебными актами, в том числе и решением Зеленоградского районного суда Калининградской области по гражданскому делу N 2-30/2017, установлено, что ООО "МегаСтройИнвест", являвшееся арендатором земельного участка с кадастровым номером N по <адрес> и, имея соответствующее разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, выданное 11 февраля 2008 года, с привлечением денежных средств граждан осуществляло строительство многоквартирного жилого дома, для чего между Обществом и гражданами - дольщиками были заключены договоры долевого участия в строительстве. Однако в установленные договорами сроки строительство Обществом завершено не было, застройщик был признан банкротом, в связи с чем, начиная с 2010 года, дольщики были вынуждены обращаться в суд за защитой своего нарушенного права путем признания права на доли в праве собственности на неоконченный строительством жилой дом.
Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31 марта 2010 года в рамках производства по гражданскому делу по искам Ц. и др. к ООО "МегаСтройИнвест", ОАО КБ "Региональный кредитный банк" о производстве зачета суммы недоплаты, признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договорам, возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в части заявленных требований между истцами, в том числе и Р. и ответчиком ООО "МегаСтройИнвест", было утверждено мировое соглашение по условиями которого, в том числе за Р. признано право собственности на долю в праве в размере 112/10000, соответствующую однокомнатной квартире N 18 (строительный) общей проектной площадью 41,23 кв.м, 5 этаж 1 подъезда, в праве общей долевой собственности в объекте - незавершенном строительством 6-этажном, 60-квартирном жилом доме, со степенью готовности 57%, расположенном на земельном участке с кадастровым N площадью 3000 кв. м. по <адрес> без прекращения записи о регистрации договоров долевого участия в строительстве и залога.
В дальнейшем, 09 июля 2010 года между Арушановой Н.С. и Р. был заключен договор дарения указанной выше доли, право собственности истца на данную долю незавершенного строительством многоквартирного дома зарегистрировано в установленном законом порядке 15 июля 2010 года.
Судебными актами установлено, что для целей достройки названного выше жилого дома дольщиками, за которыми ранее также судебными решениями было признано право собственности на доли в незавершенном строительством доме, был создан Жилищно-строительный кооператив "Мечта", который зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ 04 апреля 2012 года
Начиная с 2012 года, между ЖСК "Мечта" и членами ЖСК были заключены Договоры дольщика (пайщика), по условиям которых ЖСК приняло на себя обязательства по достройке многоквартирного жилого дома по <адрес> в срок до 31 декабря 2012 года и передаче в собственность пайщика (дольщика) квартиры, а Пайщик (дольщик) - по финансированию строительства и иных расходов.
Такой Договор N 31 был заключен 01 июня 2012 года между ЖСК "Мечта" и Арушановой Н.С.
Приложением 3 к данному Договору определена характеристика объекта недвижимости, как квартиры N18 в подъезде N1 этаж 5, общей площадью 41,23 кв.м в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> с КН N, место расположения указано на листе 2 данного Приложения.
17 июля 2014 года дольщикам (69 чел.) было повторно выдано разрешение на строительство N RU 39520101-0061 сроком действия до 30 декабря 2014 года, которое неоднократно продлевалось вплоть до 01 июля 2018, права арендатора земельного участка с КН N площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> были переданы ЖСК "Мечта".
17 декабря 2016 года постановлением Администрации МО "Зеленоградский городской округ" 74-х квартирному жилому дому, расположенному на земельном участке с КН N, присвоен адрес: Калининградская <адрес>.
08 сентября 2017 года ЖСК "Мечта" была выдана справка о полной выплате Арушановой Н.С., являющейся членом кооператива с 22.06.2012 года, пая по квартире 14 в размере 511180 рублей; тогда же между ЖСК "Мечта" и Арушановой Н.С. был подписан Акт приема-передачи <адрес> Калининградской области.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12 декабря 2017 года ЖСК "Мечта" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство. 12.04.2018 года Арбитражным судом Калининградской области вынесено определение о применении при банкротстве ЖСК "Мечта" параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время указанный выше дом достроен и разрешением N 39- RU39320000-0061-2014, выданным Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области 13 апреля 2018 года, введен в эксплуатацию.
Общая площадь спорной квартиры N14 в соответствии с кадастровым паспортом составляет 40,8 кв. м, в том числе 17,2 кв. м. жилая площадь.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно учел положения ст.218, 219 ГК РФ, положений Федерального Закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", 129 ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения, а также правовую позицию, изложенную в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Вывод суда о том, что истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение в силу ч.1,4 ст.218 ГК РФ, ч.1 ст.129 ЖК РФ, исполнив свои обязательства по оплате долевого участия в строительстве жилого дома в полном объеме, в том числе посредством внесения паевого взноса в ЖСК "Мечта", является правильным.
То обстоятельство, что ранее между Р. и ООО "МегаСтройИнвест" (предыдущим застройщиком того же дома) был заключен договор N66 от 22.08.2008 в отношении квартиры N18 (строительный номер), расположенной на 5 этаже вышеуказанного дома, и впоследствии мировым соглашением, утвержденным определением суда от 31 марта 2010 года, за Р. признано право собственности на долю в праве, соответствующую названной квартире, достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не является.
Из материалов дела следует, что в первом подъезде названного многоквартирного дома расположена 21 квартира, по 3 квартиры на этаже, следовательно, на 5 этаже не может располагаться квартира с номером 18, в связи с чем указание в договоре долевого участия квартиры с таким строительным номером является явной технической ошибкой.
Также из материалов дела следует, что 18 марта 2017 года собранием дольщиков и членов кооператива было принято решение о распределении квартир в связи с изменением нумерации и места расположения квартир 6 и 7 этажей, за Арушановой Н.С. закреплена квартира N14 на 5 этаже 1 подъезда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по финансированию строительства квартиры, общей площадью 40,8 кв.м, истцом исполнены в полном объеме, иные лица на спорную квартиру не претендуют, сведения о наличии иной квартиры, подлежащей передаче Арушановой Н.С., материалы дела не содержат, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру N14.
Вопреки позиции подателя жалобы факт исполнения Арушановой Н.С. обязательств перед ЖСК "Мечта" подтверждается представленной в материалы дела справкой о полной выплате пая по квартире N14 от 08.09.2017 года, выданной ЖСК "Мечта", оснований не доверять которой у суда первой инстанции не имелось.
Более того, обоснованно учтено судом и то, что к лицам, не исполнившим обязательства по финансированию достройки многоквартирного дома, ЖСК "Мечта" был предъявлен иск и решением суда от 23 мая 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 октября 2017 года исковые требования ЖСК "Мечта" были удовлетворены частично.
Такие требования были предъявлены и к Арушановой Н.С., однако в ходе судебного разбирательства истец ЖСК "Мечта" отказался от исковых требований, предъявленных к ней, в связи с исполнением последней своих обязательств в полном объеме. Данный отказ был принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 апреля 2017 года.
Таким образом, факт исполнения ответчиком обязательств перед ЖСК "Мечта" подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением, в связи с чем указанное обстоятельство в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела, в котором принимают участие те же лица.
Признавая несостоятельными доводы ответчика о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Калининградской области и отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, суд, проанализировав положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно исходил из того, что доля истца в праве на незавершенный строительством объект была зарегистрирована в установленном порядке еще до того, как ЖСК "Мечта" было признано банкротом. От права собственности на эту долю истец не отказывалась.
Наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права долевой собственности на объект незавершенного строительства исключает возможность признания права собственности на эту же долю за должником -застройщиком, и, как следствие, включения этой доли в конкурсную массу.
При этом, то обстоятельство, что за Р. (первоначальным дольщиком) было зарегистрировано право собственности на долю в праве на незавершенный строительством объект, соответствующую иной квартире, определяющего значения для решения вопроса о подведомственности настоящего спора, не имеет.
Кроме того, спорная квартира по акту приема-передачи от 27 марта 2017 года передана застройщиком ЖСК "Мечта" Арушановой Н.С., в связи с чем указанная квартира застройщику не принадлежит.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что специальные правила подведомственности требований о правах на недвижимое имущество, в данном случае применению не подлежат.
Ссылки в жалобе на нарушение прав иных кредиторов несостоятельны, учитывая, что доказательств наличия каких-либо претензий к спорной квартире со стороны иных лиц ответчиком суду не представлено.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.
Извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 18 декабря 2018 года на 11.00 часов, было получено конкурсным управляющим ЖСК "Мечта" Михайловым А.В. 03 декабря 2018 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления.
В судебное заседание, назначенное на указанную дату, стороны не явились, в связи с чем судом первой инстанции был объявлен перерыв до 9.30 часов 28.12.2018. В судебное заседание 28.12.2018, продолженное после перерыва, представитель ответчика не явился, после заслушивания стороны истца в судебном заседании вновь был объявлен перерыв до 10.00 часов 11.01.2019. В судебном заседании 11.01.2019, продолженном после перерыва, в котором представитель ЖСК "Мечта" участия не принимал, вынесена и оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.
То обстоятельство, что на судебное заседание, состоявшееся 11.01.2019, ЖСК "Мечта" не направлялось судебное извещение, само по себе не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях, так как по смыслу ст.113,157,169 ГПК РФ при объявлении в судебном заседании перерыва повторное извещение участников процесса о слушании дела не требуется.
Более того, в соответствии с п. 2.1 ст.113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Соответствующая информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В этой связи ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность получить информацию о движении указанного гражданского дела, а также о времени и месте его рассмотрения.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка