Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 сентября 2019 года №33-2134/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33-2134/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Сахалинского областного суда Вишнякова О.В. и Минькиной И.В.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску ДЗП г. Южно-Сахалинска к Акимкиной Людмиле Владимировне о взыскании задолженности оплаты по договору аренды земельного участка, пени, процентов за неисполнение денежного обязательства;
по апелляционной жалобе Акимкиной Л.В. на решение Южно-Сахалинского горсуда от 10.04.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
26.11.18г. ДЗП г. Южно-Сахалинска обратился с иском к Акимкиной Л.В. о взыскании задолженности оплаты по договору аренды земельного участка, пени, процентов за неисполнение денежного обязательства. В обоснование иска указано, что 23.07.18г. между ДЗП г. Южно-Сахалинска и Акимкиной Л.В. заключен договор аренды земельного участка N на срок с 23.07.18г. по 23.07.38г., по которому во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 1210 кв.м. с кадастровым N по адресу: <адрес>, для ИЖС.
Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату, за неуплату установлена пеня в 0,1% от суммы неуплаты за день просрочки. За период с 23.07.18г. по 22.07.19 г. ответчиком арендные платежи (авансом) не внесены, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлялись требования о погашении задолженности, - которые проигнорированы. В иске поставлены требования (с учетом неоднократных уточнений) о взыскании с ответчика: задолженности по пене за период с 3.08.18г. по 20.11.18г. в сумме 41 053,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.18г. по 27.12.18г. в размере 68,89 руб.
В судебном заседании представитель ДЗП г. Южно-Сахалинска Наймушина Т.В. на исковых требованиях настаивала; ответчик Акимкина Л.В. возражала против их удовлетворения.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 10.04.19г. взыскано с Акимкиной Л.В. в пользу ДЗП г. Южно-Сахалинска: пеня - 41053,45 руб., проценты - 68,89 руб.; взыскана с Акимкиной Л.В. в доход бюджета МО ГО "г. Южно-Сахалинск" госпошлина -1433,67 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части взыскания пени, которая должна начисляться с учетом фактической арендной платы, фактический период аренды составил около 4 месяцев. Полагает, что внесение изменения в договор, заключаемый по результатам публичного аукциона, в части размера и порядка внесения арендной платы - запрещено. В судебном заседании ответчик заявляла о крайней невыгодности и кабальности условий договора о внесении арендной платы за год в качестве предоплаты, судом первой инстанции в решении не дана оценка этому заявлению. Указывает, что судом не приняты доводы ответчика о несоразмерности неустойки; не применена ст. 333 ГК РФ.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ДЗП г. Южно-Сахалинска Васильева Л.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (телефонограмма от 7.08.19г., уведомление о получении судебного извещения от 12.08.19г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ответчика - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.ст.606, 607, 610, 614 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временно; владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы и т.д., которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определение установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.65 ЗК РФ, использование земли является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.
Согласно ст. 330-333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Гражданское законодательство не ограничивает сумму устанавливаемых договором неустоек (пени), вместе с тем, наделяет суд правом устанавливать их пределы, соразмерные основному долгу с учетом действительного размера, ущерба, причиненного стороне договора.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно материалов дела, 23.07.18г. между ДЗП г. Южно-Сахалинска и Акимкиной Л.В. заключен договор аренды N на срок с 23.07.18г. по 23.07.38г. земельного участка кадастровый N площадью 1210 кв.м., местоположение: <адрес>; для ИЖС.
Согласно п.п. 2.1-2.4, 6.1 Договора, арендатор обязуется ежегодно носить арендную плату за земельный участок в сумме 2 353 053,19 руб. Арендная плата начисляется с 23.07.18г., за первый год аренды плата вносится не позднее 10 дней со дня заключения договора.
В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
23.07.18г. сторонами подписан передаточный акт, согласно которому арендатор осмотрел и принял земельный участок, претензий друг к ругу стороны не имеют. Договор аренды зарегистрирован в органах Росреестра 4.09.18г.
13.11.18г. между администрацией г. Южно-Сахалинска и Акимкиной Л.В. заключен договор N купли-продажи спорного земельного участка. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Акимкиной Л.В. только 21.11.18г.
Согласно материалов дела, задолженность по арендной плате погашена Акимкиной Л.В. только 28.12.18г., в связи с чем соответствующее исковое требование представитель истца в суде первой инстанции не поддержала, - и судом первой инстанции в его удовлетворении правомерно отказано.
Однако, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей, Акимкиной Л.В. начислена установленная договором пеня за период с 3.08.18г. по 20.11.18г. в 41 053,45 руб., - представленные истцом расчеты судом проверены и правомерно признаны обоснованными.
Доводы ответчика о том, что период просрочки платежа должен исчисляться с момента вступления договора аренды в силу, то есть после его государственной регистрации, - правомерно признаны судом первой инстанции не состоятельными, поскольку обязанность вносить арендные платежи возникла у ответчика с момента передачи земельного участка в пользование, и никак не связана с моментом госрегистрации договора. Кроме того, договором аренды прямо предусмотрено, что арендная плата начисляется с 23.07.18г., а за первый год аренды арендатор должен внести плату не позднее 10 дней со дня заключения договора, т.е. не позднее 2.08.18г., - обе стороны спорных договорных правоотношений согласились с этим условием, подписав соответствующий договор аренды.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пеня за неуплату аренды подлежит взысканию именно с 3.08.18г. по 20.11.18г., при этом истцом при расчете пени были учтены вносимые ответчицей в счет погашения задолженности по арендной плате суммы. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца пеня за просрочку исполнения обязательств в размере 41 053,45 руб.
Кроме того, согласно материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате составляла 8849,95 руб., которую Акимкина Л.В. погасила 28.12.18г.; истцом представлен расчет размера неустойки за неисполнение денежного обязательства за период с 21.11.18г. по 27.12.18г. на сумму 68.89 руб., - который судом проверен и правомерно признан обоснованным, поскольку при произведении расчета истцом применялась ключевая ставка ЦБ РФ, учитывался размер задолженности и период просрочки. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 68,89 руб.
В данном случае оснований для снижения размера пени судом первой инстанции правомерно не установлено, поскольку заявленные ко взысканию суммы соразмерны нарушенному обязательству.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика обоснованно взыскана госпошлина в доход бюджета МО ГО "город Южно-Сахалинск" пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1433,67 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об частичном удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 10.04.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимкиной Л.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.
Минькина И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка