Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года №33-21332/2020, 33-1686/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33-1686/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Абдуллиной С.С.
Ткачевой А.А.
при секретаре Назаровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" к Нурдавлетовой З.М., Нурдавлетову И.С., Крючиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе Нурдавлетовой З.М. на заочное решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" обратилось в суд с иском к Нурдавлетовой З.М., Нурдавлетову И.С., Крючиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 5 октября 2018 года между обществом и Нурдавлетовой З.М., Нурдавлетовым И.С., Крючиной А.А. заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого заемщикам зафиксирован лимит кредитования в размере 100000 руб.
В рамках договора заемщики 3 декабря 2018 года обратились к истцу с заявлением о предоставлении транша, в связи с чем сторонами заключено соглашение о выдаче транша в размере 100000 руб. сроком до 3 февраля 2019 года под 0,500 процентов в день.
Между тем заемщики обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, что привело к возникновению задолженности.
Истец просил суд взыскать с Нурдавлетовой З.М., Нурдавлетова И.С., Крючиной А.А. в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа с лимитом кредитования N Д-ИЛ-05.10-16354 от 5 октября 2018 года за период с 3 декабря 2018 года по 30 апреля 2020 года в размере 171200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4624 руб.
Заочным решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года исковые требования ООО Микрокредитная компания "Касса N..." удовлетворены частично; с Нурдавлетовой З.М., Нурдавлетова И.С. и Крючиной А.А. в солидарном порядке в пользу общества взысканы сумма займа в размере 100000 руб., проценты за пользование займом в размере 26000 руб., неустойка в размере 22600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4624 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Нурдавлетова З.М. в апелляционной жалобе просит его изменить в части размера взысканной с ответчиков неустойки, уменьшив его до 5000 руб. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции недостаточно уменьшил размер неустойки, поскольку взысканная сумма такой неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Считает, что кредитор не доказал те обстоятельства, что просрочка обязательства привела к негативным последствиям.Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Учитывая положения ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, а также факт несогласия одного из ответчиков с решением суда лишь в части размера взысканной неустойки, судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, а также доводы возражения относительно нее, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
Из материалов дела следует, что 5 октября 2018 года между ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" и Нурдавлетовой З.М., Нурдавлетовым И.С., Крючиной А.А. заключен договор потребительского займа, по условиям которого последним предоставлены денежные средства в размере 100000 руб.
Между тем обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов ответчики надлежащим образом не исполняли, чем допустили возникновение задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования, в том числе присудив истцу неустойку в размере 22600 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что доводы жалобы не могут признать состоятельными по следующим обстоятельствам.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки, суд первой инстанции по заявлению Нурдавлетовой З.М. применил правила, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, и уменьшил предъявленную к взысканию неустойку в два раза.
Каких-либо оснований для повторного уменьшения неустойки суд апелляционной инстанции не находит.
При этом вопреки доводам жалобы по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
заочное решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурдавлетовой З.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи С.С. Абдуллина
А.А. Ткачева
Справка: судья Яскина Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка