Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-2133/2023

<данные изъяты> 11 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к СНТСН "ЗАГОРНОВО-2" о признании недействительными решений общего собрания собственников в части

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя истцов ФИО и ФИО - ФИО, представителя ответчика ФИО,

установила:

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к СНТСН "ЗАГОРНОВО-2", с учетом уточнения, о признании недействительными решений общего собрания собственников в части.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками садовых земельных участков, расположенных на территории СНТСН "ЗАГОРНОВО-2". <данные изъяты> общим собранием членов товарищества было принято решение, которое они считают недействительным и нарушающим их права и интересы, а также нормы законодательства. Истцы считают, что п. 15 повестки дня об утверждении порядка расчета, размера и срока внесения членских взносов и платы, для лиц без участия в товариществе следует признать нарушающим их права, так как этот пункт содержит статьи затрат, которые не подлежат возмещению за счет членских взносов. Вопрос <данные изъяты> повестки дня следует отменить, так как в нем утверждаются размеры, сроки оплаты и порядок расходования целевого взноса и платы для лиц, без участия в товариществе, предусмотренный ч. 3 ст. 5 Закона ФЗ-217 на создание объектов инфраструктуры и развития территории, предусмотренные договором беспроцентного займа в размере 370 000 руб. с собственника каждого земельного участка согласно проекту межевания территории. Относительно вопроса <данные изъяты> повестки дня - "Рассмотрение и утверждение шаблона соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований по договорам целевого беспроцентного займа на создание объектов инфраструктуры", истцы считают, что такое решение нарушает их права и интересы, так как собственники могли заключить договора целевого займа, но не войти в состав членов СНТСН "ЗАГОРНОВО-2". Они уже понесли затраты на заявляемые статьи по договору целевого займа с ответчиком, начиная с 2013 года, но не являются участниками товарищества по собственной воле, а значит и заключить соглашение о взаимозачете денежных средств в пользу целевых взносов они не имеют права, так как денежные средства подлежат возврату и взаимозачету при вступлении в члены СНТСН "ЗАГОРНОВО-2". Если собственник не пожелает вступить в члены СНТСН "ЗАГОРНОВО-2", то за собственником будет числиться задолженность в размере 370 000 руб. Кроме того, финансово-экономическое обоснование части оспариваемого протокола отсутствует в отношении 370 000 руб. Ответчик производит сбор денежных средств по статье затрат "газификация СНТСН "ЗАГОРНОВО-2", но обязательства до сих пор не исполнены. Принятое решение о целевом взносе нарушает принцип равноправия в отношении собственника двух смежных участков или объединенных участков, имеющих одно подключение коммуникаций, поэтому следует устанавливать целевой взнос по количеству собственников. Также ответчиком были допущены нарушения порядка уведомления о проведении собрания, а именно: предоставления утверждаемых документов для ознакомления. Опубликованного отчета ревизионной комиссии не имеется.

Истцы просили суд: признать недействительными решения, принятые по вопросам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились, извещены, направили представителя, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители СНТСН "ЗАГОРНОВО-2" в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО, ФИО, ФИО подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос о его отмене.

В судебном заседании представитель истцов ФИО, ФИО - ФИО доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФИО возражала против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, а также отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, счел возможным провести судебное заседание при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения суда допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> было проведено очередное общее собрание членов СНТСН "ЗАГОРНОВО-2", принятые решения на котором были оформлены протоколом <данные изъяты> с приложениями к нему.

Истцы являются членами Товарищества с <данные изъяты>. Так, на основании поданных истцами заявлений о принятии их в члены ДНП, <данные изъяты> они были приняты на общем собрании членов ДНП "Загорново-2".

ФИО и ФИО участвовали в собрании через своих представителей, по части вопросов проголосовали "за", по другим - "против" и "воздержались".

ФИО и ФИО в собрании не участвовали.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком были предоставлены протокол <данные изъяты> заседания Правления, где на повестке дня обсуждался вопрос о созыве внеочередного общего собрания членов Ассоциации ДНП "ЗАГОРНОВО-2" и повестка дня собрания, реестр членов СНТСН "ЗАГОРНОВО-2" на <данные изъяты>, протокол заседания правления от <данные изъяты>, где на повестке дня решались вопросы о назначении даты, места проведения очередного общего собрания членов СНТСН "ЗАГОРНОВО-2" на <данные изъяты>, утверждение перечня вопросов повестки дня и бюллетеней голосования, уведомление членов товарищества и граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе и ознакомление их с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, бюллетени голосования, уведомление от <данные изъяты>, направленное посредством электронной почты с приложениями к уведомлению (отчетов о расходовании денежных средств, финансово-экономическое обоснование размера членских взносов и платы для лиц без участия в товариществе, приходно-расходная смета, порядок расчета и сроки, размеры и порядок расходования, соглашение, повестка и изменения, вносимые в Устав и иные документы).

Уведомления также направлялись почтовой корреспонденцией, что подтверждается квитанцией с описью вложения, также фотографией информационного щита с уведомлением о собрании и о том, что ознакомиться с проектами документов можно на охране.

Кроме этого, ответчиком в материалы дела представлен скриншот страницы с сайта СНТСН "ЗАГОРНОВО-2" об уведомлении о собрании с прикреплением вопросов повестки дня в файлах и иные документы.

На собрании от <данные изъяты> приняты решения согласно повестке.

Установлено, что общее число присутствующих <данные изъяты> на общем собрании СНТСН "Загорново-2" - <данные изъяты>

В СНТСН имеется <данные изъяты> земельных участков, но их собственников значительно меньше, поскольку ряд из них, в том числе ФИО, ФИО и ФИО владеют двумя земельными участками каждый.

Кворум присутствующих членов составил более 50% и решение по принимаемым вопросам принято квалифицированным большинством не менее 2/3 от общего числа присутствующих.

Расчет производился по числу членов СНТ, зарегистрированных перед началом собрания (п.7.12 Устава).

Согласно п. 4.4 Устава СНТСН "Загорново-2" взносы - денежные средства, ежемесячно вносимые членами Товарищества на содержание имущества общего пользования, уплату налогов, арендные платежи, оплату труда наемных работников, оплату организационно-технических расходов, оплату юридического сопровождения и другие расходы Товарищества. Размер взносов устанавливается правлением и утверждается на общем собрании Товарищества.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком даны разъяснения по статьям затрат, в частности: по статье затрат "Канцелярские товары, почтовые расходы, отчетность по ТКС, мобильная связь охраны", по статье затрат "Юридические услуги", по статье затрат "Непредвиденные расходы". За основу в расчетах Правлением были взяты данные, в том числе и из Протокола общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому были утверждены отчеты о расходовании членских взносов за период с <данные изъяты> гг. Данные отчеты также содержали именно эти же статьи расходов Товарищества (Статья 10 "СМС рассылка, отправка писем должникам, госпошлина, эл. отчетность").

При подготовке к собранию Правлением были разработаны проекты документов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, часть из которых в виде таблиц, в которых отражены детальные постатейные расчёты сумм.

В Приложении <данные изъяты> к протоколу от <данные изъяты> в протоколе по вопросу <данные изъяты> принято решение "О финансово-экономическом обосновании размера членских взносов и платы для лиц без участия в товариществе с <данные изъяты>".

По вопросу 13 ФИО проголосовал "За" утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса с <данные изъяты>, ФИО - "Воздержался".

По вопросу 15 об утверждении размера членского взноса с <данные изъяты>, который состоял из двух вариантов: вариант 1 - с каждого земельного участка, вариант 2 - с одной сотки садового земельного участка, ФИО проголосовал по 1 варианту - "За", по 2 - "Против"; ФИО по 1 и 2 варианту данного вопроса проголосовал "За".

По результатам подсчёта, с учётом мнения истцов ФИО и ФИО, по вопросу 13 проголосовали "За" - <данные изъяты>, "Против" - 0, "Воздержались" - <данные изъяты>. Принято решение об утверждении финансово-экономического обоснования размера членских взносов. По вопросу <данные изъяты> вариант <данные изъяты> - "За" - <данные изъяты>, "Против" - <данные изъяты>, "Воздержались" - <данные изъяты>, по варианту 2 - <данные изъяты>, соответственно, принято решение об утверждении размера ежемесячного членского взноса и платы для лиц без участия в Товариществе с <данные изъяты> по варианту 1 - с каждого земельного участка.

При рассмотрении вопроса <данные изъяты> "Об утверждении целевого взноса в размере 370 000 руб. с собственника каждого земельного участка согласно проекту межевания территории, сроком оплаты до <данные изъяты> и порядке расходования целевого взноса и платы для лиц без участия в Товариществе, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) на создание объектов инфраструктуры и развитие территории Товарищества, предусмотренные договором беспроцентного целевого займа" была представлена таблица финансово-экономического обоснования поступления и расходования денежных средств (Приложение <данные изъяты> к проекту документов по рассмотрению вопросов по повестке собрания, направленное собственникам земельных участков <данные изъяты>).

Необходимость утверждения данного целевого взноса связана с тем, что ранее, согласно принятому решению общего собрания, отраженному в Протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты>, были утверждены решения по плану развития территории товарищества, планируемый расчет стоимости объектов инфраструктуры и мероприятия для реализации данного плана развития, которые предусматривали взимание суммы 370 000,00 руб. с будущих собственников индивидуальных земельных участков (в количестве <данные изъяты>), путем заключения Договоров целевого беспроцентного денежного займа.

Основная часть денежных средств, поступившая и израсходованная по договорам займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 42 286 026,93 руб. была утверждена решением общего собрания, согласно протоколу <данные изъяты>.

Все финансово-экономические документы были представлены ревизионной комиссии, какие-либо заключения Ревизионной комиссии с замечаниями или рекомендациями о необходимости внесения в повестку дня общего собрания вопроса о формировании источника заемных средств и иных, связанных с этим вопросам, истцами в материалы дела не представлено.

Относительно вопроса 18 "Об утверждении шаблона Соглашения о прекращении обязательств зачётом встречных однородных требований по договорам целевого беспроцентного займа на создание объектов инфраструктуры" установлено, что в ходе голосования представитель истца ФИО проголосовал "против", представитель истца ФИО - "воздержался".

По результатам голосования "за" -<данные изъяты>, "против" - <данные изъяты>, "воздержались" - <данные изъяты>, принято решение - утвердить шаблон Соглашения о прекращении обязательств зачётом встречных однородных требований по Договорам целевого беспроцентного займа на создание объектов инфраструктуры.

Утверждение шаблона Соглашения являлось необходимостью по исполнению решения собрания членов ДНП от <данные изъяты> относительно договора займа.

С целью приведения к единому документообороту СНТ были рассмотрены на собрании вопросы <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые предусматривают внесение только членского взноса для лиц, которые не произвели оплату по договору займа.

Суд отклонил доводы истцов, что принятыми на собрании решениями нарушен принцип равноправия собственников двух земельных участков, ведущих одно домохозяйство, указав, что сумма в размере 370 000 руб. утверждалась на общих собраниях при расчете по Договору беспроцентного целевого займа и при расчете по целевому взносу, т.е. на равных условиях для всех 178 индивидуальных земельных участков. При этом, по проекту межевания, даже после объединения земельных участков, количество земельных участков не изменится, в связи с чем и была установлена сумма в размере 370 000 рублей с собственника каждого земельного участка согласно проекту межевания (планировки) территории, на основании которого осуществлялся расчет, то есть в расчет берется не конкретный собственник, а именно земельный участок. Данный подход исключает задвоения оплаты данного взноса по одному и тому же земельному участку, связанного как с переходом права собственности, так и с процедурами межевания.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 11, 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что при принятии решений по оспариваемым вопросам права истцов со стороны ответчика нарушены не были, указал, что голоса истцов, которые не присутствовали на собрании, и тех истцов, которые по отдельным вопросам голосовали "против", в их совокупности не могли повлиять на исход голосования.

Одновременно с этим, руководствуясь ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности относительно заявленных требований, пришел к выводу, что установленный законом срок истцами пропущен, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда достаточно мотивировано, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства дела установлены полно и правильно.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, что взносы незаконно взысканы с каждого земельного участка, ранее взносы начислялись по количеству членов (участников) товарищества.

Как предусмотрено частями 7, 8 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ, в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Из положений устава товарищества (п.4.5) следует, что для определения размера взносов сумма расходов делится на всех правообладателей земельных участков в границах территории товарищества.

Поскольку Федеральным законом N 217-ФЗ от <данные изъяты> не исключается возможность установления размера взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения и установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо нескольких участков) большей площади, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка, то доводы жалобы, что судом решением общего собрания нарушен принцип равноправия при определении размера взносов не нашли подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительными решений общего собрания собственников в части судебной коллегией отклоняются.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.