Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-2133/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яцкиной Н. Н. на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Яцкиной Н. Н. к Департаменту капитального строительства <адрес> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Яцкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства <адрес>, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, и понудить ответчика заключить договор социального найма этого жилого помещения.

В обоснование своих требований указала, что спорное жилое помещение ей было предоставлено на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Севастопольского морского рыбного порта от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Яцкина Н.Н. обратилась в Департамент капитального строительства <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма. Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ N ответчика в предоставлении запрошенной государственной услуги было отказано по мотиву отнесения занимаемого жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Такое решение истец полагала незаконным и необоснованным, нарушающим её права. Считала, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, каких-либо решений об отнесении его к специализированному жилищному фонду не принималось, и что в этой связи оснований для отказа в его приватизации не имелось.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Яцкиной Н.Н. отказано.

С таким решением суда Яцкина Н.Н. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, удовлетворив заявленные требования. Указывает на несогласие с выводами суда относительного того, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Считает, что к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку помещение предоставлено истцу на законных основаниях, утратило статус специализированного жилья в силу закона. Жилое помещение включено в Реестр собственности <адрес> как имущество, находящееся в казне <адрес>, доказательства включения жилого помещения в Реестр специализированного жилищного фонда <адрес> ответчиком не представлено. В силу положений части 1 статьи 10 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда <адрес>" спорное помещение не подлежат включению в специализированный жилищный фонд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Яцкина Н.Н. и представитель Департамента капитального строительства <адрес> не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Яцкиной Н.Н. - Павленко А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Севастопольского морского рыбного порта от ДД.ММ.ГГГГ N Севастопольским морским рыбным портом ДД.ММ.ГГГГ Яцкиной Н.Н. на состав семьи - 1 человек выдан ордер N на занятие жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на регистрационном учёте по этому адресу как по постоянному месту жительства.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям горда Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ комната N, площадью 18,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (пункт N по Перечню, являющемуся приложением к распоряжению), включена в Реестр собственности <адрес> как жилое помещение общежития.

ДД.ММ.ГГГГ помещению, отнесённому на баланс Казны <адрес>, присвоен реестровый номер N, что следует из выписки из Реестра N.

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N

Яцкина Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила заключить с ней договор социального найма в отношении предоставленной для проживания комнаты.

Однако, решением Департамента капитального строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N истцу в предоставлении запрошенной государственной услуги было отказано; указано, что занимаемое заявителем жилое помещение представляет собой комнату в общежитии, относится к специализированному жилищному фонду, находящемуся в собственности города федерального значения Севастополя, а потому в силу закона не может быть предоставлено гражданину на основании бессрочного договора социального найма.

Полагая, что фактически занимает спорную комнату на условиях договора социального найма, и что решением ответчика в заключении договора социального найма отказано незаконно, Яцкина Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

Разрешая спор, и отказывая Яцкиной Н.Н. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение, как на момент его предоставления в пользование истцу, так и в настоящее время всегда являлось и является жилым помещением общежития, свой статус специализированного жилого помещения никогда не утрачивало, сохраняет его до сих пор, находится в государственной собственности города федерального значения Севастополя, в муниципальную собственность не передавалось, а потому во владении гражданина на условиях договора социального найма не находится и в силу прямого запрета статьи 92 Жилищного кодекса Российской не может быть ей предоставлено по договору социального найма.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

В силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно частям 2 и 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Аналогичные положения были закреплены в статьях 127-129 Жилищного кодекса Украиной ССР (в редакции, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение), в силу которых общежития предоставлялись для проживания работников, служащих, студентов, учеников, а также иных граждан на период их работы или временного обучения; вселение в такое жилое помещение осуществлялось на основании ордера, выданного, в свою очередь, на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии уполномоченной на то организацией.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, обращено внимание на то, что основанием для изменения правового режима жилого помещения является принятие соответствующего решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилым фондом, а также принятие решения о передаче данного жилого помещения в муниципальную собственность. Отмечено, что принятие решения о передаче в муниципальную собственность общежития влечёт утрату в силу закона статуса общежития и применения правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (вопросы 20, 21).

В отношении специализированных жилых помещений, утративших свой статус по приведённым основаниям, действующее жилищное законодательство допускает заключение договора социального найма.

По делу достоверно установлено, что здание по адресу: <адрес> на момент предоставления истцу спорной комнаты в нём, являлось общежитием, а сама комната N являлась жилым помещением общежития. Факт предоставления рассматриваемого жилого помещения в таком статусе Яцкиной Н.Н. не оспаривался.

При этом, из материалов дела не следует, и надлежащим образом не опровергнуто то, что до ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемые здание общежития и комната в нём являлись государственной собственностью Украины, были включены в уставной капитал общества, созданного в процессе приватизации (корпоратизации), и до этой даты переданы в собственность территориальной громады Севастополя, компетентными органами которой в соответствии с Законом Украины от 04 сентября 2008 года N 500-VI "О жилищных правах жителей общежитий" было бы принято решение о разрешении приватизации жилых и нежилых помещений этого общежития.

После 18 марта 2014 года в силу прямого правового регулирования статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" данное здание общежития поступило в государственную собственность города Севастополя, и, как уже отмечалось выше, решением компетентного органа власти, представляющего собственника имущества, - распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года N 148-РДЗ в качестве жилого помещения общежития было включено в Реестр собственности города Севастополя, то есть в государственную собственность субъекта Российской Федерации, и до настоящего времени учитывается в этом статусе в названном Реестре.

Уполномоченным органом государственной власти <адрес> не принималось решений ни об изменении правового режима спорного жилого помещения, ни о передаче его в муниципальную собственность. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, материалы дела не содержат, и сторона истца на наличие таких доказательств не ссылалась и не представляла их суду.

Таким образом, указания районного суда о том, что спорная комната, равно как и само общежитие, имевшийся статус специализированного жилого помещения до настоящего времени сохранила, поскольку как на момент предоставления истцу в пользование, так и на настоящий момент относилась и относится к жилым помещениям общежития, которое в установленном законом порядке после 2014 года было отнесено к государственной собственность <адрес>, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах спора.

Доводы апелляционной жалобы Яцкиной Н.Н. о том, что сам по себе факт включения комнаты в Реестр собственности <адрес> в качестве жилого помещения общежития не свидетельствует о включении предмета спора в специализированный жилищный фонд Севастополя, и что решений о включении спорного жилого помещения в Реестр специализированных жилых помещений <адрес>, судебной коллегией отклоняются, как не состоятельные и не нашедшие своего подтверждения в суде первой инстанции.

Районный суд обоснованно со ссылкой на пункт 3 части 3 статьи 2 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" и подпункт 1 пункта 2.1 Порядка ведения Реестра специализированного жилищного фонда города Севастополя, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 27 февраля 2020 года N 54-ПП, указал, что статус комнаты общежития спорное жилое помещение приобрело в порядке законодательства, ранее действовавшего на территории города Севастополя, что не оспаривалось и признавалось сторонами спора, потому в отсутствии решения уполномоченного органа города Севастополя, влекущего изменение правового режима спорного жилого помещения, оно продолжает сохранять правовой жилого помещения специализированного жилищного фонда города Севастополя.

Необходимость в этом случае принятия Департаментом капитального строительства города Севастополя ещё одного решения, фактически подтверждающего имеющийся статус спорной комнаты, законодателем не установлена.

Ссылки апеллянта на то, что фактически занимаемая Яцкиной Н.Н. комната в Реестр специализированных жилых помещений города Севастополя не учитывается, приведённые выводы не опровергает, поскольку этим обстоятельством правовой режим жилых помещений действующим жилищным законодательством не обусловлен.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в силу части 2 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Севастополе полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти этого субъекта Российской Федерации, и что в связи с этим спорная комната составляет имущество, находящееся в казне города Севастополя, также во внимание судебной коллегии не принимаются. Эти обстоятельства не имеют юридического значения и, вопреки указаний апеллянта, основанных на ошибочном толковании жилищного законодательства, не учитываются при определении статуса жилого помещения как специализированного, в частности жилого помещения общежития.

И федеральным законодательством, и законодательством города федерального значения Севастополя допускается передача имущества из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность, а также передача органам местного самоуправления отдельных полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений. То обстоятельство, что такое решение законодателем не принято, не позволяет произвольно, в нарушении воли собственника имущества, определившего принадлежность спорного жилого помещения к государственной собственности субъекта Российской Федерации, и сохранившего прежний правовой режим жилого помещения в общежитии, относить предмет спора к муниципальной собственности с утратой при этом его назначения как, специализированного жилого помещения.

В этой связи указания Яцкиной Н.Н. на пункт 3 части 1 статьи 13 Закона города Севастополя от 15 мая 2015 года N 137-ЗС "О жилищной политике города Севастополя", предусматривающий предоставление жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя по договорам социального найма уполномоченными исполнительными органами государственной власти города Севастополя, несостоятельны.

Также не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы, основанные на постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Действительно согласно пункту 2 данного Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к указанному постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Однако, применительно к жилым помещениям, находящимся на территории города Севастополя, при иных сложившихся обстоятельствах, Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" было установлено специальное правовое регулирование, описанное выше, при котором, рассматриваемое жилое помещение общежития поступило в государственную собственность города Севастополя.

Отклоняя доводы жалобы Яцкиной Н.Н., судебная коллегия также соглашается с правомерными выводами районного суда о том, что к рассматриваемому спору положения статьи 10 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" не применяются.

Норма данной статьи ранее принятые акты об отнесении жилых помещений к специализированному жилому фонду, в отсутствии прямого указания на это в законе, не отменяет и автоматического действия не имеет. Кроме того, не умоляет установленного законодателем механизма, в соответствии с которым разрешение вопроса об отнесении или исключении жилого помещения к специализированному жилищному фонду является компетенцией специально уполномоченного органа государственной власти (в данном случае Департамента капитального строительства города Севастополя), которое не может подменять собой судебное решение. В отношении же спорной комнаты, ранее отнесённой к числу специализированных жилых помещений, такого решения ответчиком не принималось.

Ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, Яцкина Н.Н. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что формулировка этой нормы права не содержит прямого указания на форму права собственности, в которую должно быть передано жилое помещение общежития для изменения его статуса. Однако, это утверждение апеллянта несостоятельно, опровергается самими приведёнными положениями закона, позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума от 07 и 14 июня 2006 года, о том, что основанием для изменения правового режима жилого помещения является принятие уполномоченным органом решения о его передаче в муниципальную собственность, и не предполагающими иное толкование.

Поскольку отнесение спорной комнаты к специализированному жилищному фонду, отсутствие решения уполномоченного органа об изменении его правового статуса в совокупности с фактом его нахождения в государственной собственности города Севастополя, а не муниципальной собственности в ходе судебного разбирательства был подтверждён и достоверно установлен совокупностью материалов дела, то правовых мотивов признания за истцом права пользования рассматриваемой комнатой на условиях договора социального найма и для понуждения ответчика к заключению такого договора с Яцкиной Н.Н., не имеется. В связи с чем, решением суда в удовлетворении заявленных требований истца отказано верно.

При таких обстоятельствах, правовые основания, предусмотренные статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яцкиной Н. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: А.В. Ваулиной

Судьи: Е.В. Балацкий

Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка