Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2133/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-2133/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Шиверской А.К., Гавриляченко М.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Кузнецовой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Кузнецовой Л.А.,
на решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Кузнецовой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Людмилы Алексеевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от 20.09.2019 г. в размере 53959, 24 рублей, госпошлину в размере 1818,78 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратились с иском к Кузнецовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировали тем, что 20 сентября 2019 года между ПАО КБ "Восточный" и Кузнецовой Л.А. заключен договор кредитования N на сумму 44 260 рублей, сроком до востребования. Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов по нему не исполняет, в связи с чем возникла задолженность, составившая на 16 июня 2020 года 53 959 рублей 24 копейки, где сумма основного долга - 44 260 рублей, проценты - 9 699 рублей 24 копейки. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 53 959 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 818 рублей 78 копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кузнецова Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что, после вручения ей банковской карты ей пришло сообщение, что карта активирована, однако она никаких денежных средств не снимала, так как не знала пин-кода карты, позже карта была заблокирована, а ей в банке сообщили, что с ее счета была переведены денежные средства через "Тинькофф банк" на интернет-магазин. Она интернетом не пользуется, данных никому не сообщала, обратилась в банк по поводу несанкционированного списания и в полицию по поводу хищения денежных средств. Полагает, что требования банка удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Кузнецову Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20 сентября 2019 года между Кузнецовой Л.А. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику выдана кредитная карта по тарифному плану "Кредитная карта комфорт с планшета", с лимитом кредитования 55 000 рублей, на срок до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций 28% годовых, за проведение наличных операций - 21,50% годовых, по истечении 90 дней действует ставка за проведение наличных операций 78% годовых, с условием ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов в размере минимального обязательного платежа. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 18 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что кредитная карта и пин-конверт (при наличии) по выбору банка выдается одним из способов: при личном обращении заемщика в банк; путем направления карты по адресу проживания заемщика; путем передачи карты через выездного консультанта банка по адресу рабочего места, либо путем передачи сотрудником курьерской службы по указанному заемщиком адресу.
При подписании заявления о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания, Кузнецова Л.А. подтвердила выбор услуг и продуктов банка, посредством использования мобильного устройства, проставлением подписи аналогом собственноручной подписи, проставляемых на мобильном устройстве, а также введением паролей, направляемых заемщику посредством СМС-сообщений, указала, что банковскую карту получила (л.д. 12), целостность конверта подтвердила.
В заявлении о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания Кузнецова Л.А. указала мобильный телефон для сервисов (л.д. 11 оборот).
Согласно выписки по счету, в день выдачи кредита со счета была списана комиссия за выдачу карты в сумме 1000 рублей, 21 сентября 2019 года отражены три операции по выдаче кредита в сумме по 14 420 каждая, всего сумма по кредиту составила 44 260 рублей (л.д. 6).
Из пояснений ответчика следует, что в день выдачи кредитной карты со слов сотрудника банка ей стало известно о том, что банковская карта используется неизвестными лицами для перевода денежных средств, по заявлению Кузнецовой Л.А. карта была заблокирована.
На основании устного заявления Кузнецовой Л.А. от 23 сентября 2019 года МО МВД России "Дзержинский" 13 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ по факту кражи денежных средств Кузнецовой Л.А.. 06 мая 2020 года производство по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, ввиду того, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, выполнены.
30 октября 2019 года Кузнецова Л.А. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением, в котором указала, что денежные средства не снимала, поскольку не имела пин-кода.
01 ноября 2019 года Кузнецова Л.А. обратилась в банк с заявлением о спорной транзакции (л.д. 53), в ответ на которое сообщено, что проведено внутреннее служебное расследование, в результате которого установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора ей была предоставлена карта N по которой 20 сентября 2019 года были совершены операции в сети "Интернет" без использования пластиковой карты с обязательным вводом следующих данных: номер карты, срок действия карты и CVV2 код. В соответствии с условиями правил и выпуска банковских карт, держатель карты не должен сообщать кому-либо персональные данные или информацию о банковской карте, при наличии такой просьбы, держатель карты должен позвонить в службу поддержки держателей карт и сообщить об указанном факте. По операциям Кузнецовой Л.А. поступили смс-сообщения на номер телефона, указанный заёмщиком как телефон для сервисов, с разовыми паролями сервиса VISA SECURE (3DS) при осуществлении операций в сети "Интернет", а также направлялись сообщения с уведомлением о списании денежных средств по указанным операциям. 20 сентября 2019 года в 11:39:04 по московскому времени карта была блокирована в результате мониторинга потенциально мошеннических операций. Силами банка установить лиц, причастных к совершению операций не представляется возможным (л.д. 52).
В судебном заседании суда первой инстанции Кузнецова Л.А. пояснила, что 20 сентября 2019 года ей из банка звонили много раз, когда сообщили, что по карте происходит движение денежных средств, спрашивали последние четыре цифры, чтобы заблокировать карту (л.д. 42 оборот). Из договора комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО КБ "Восточный" следует, что идентификация клиента в сервисе "Интернет-банк" возможна, в том числе, по последним четырем цифрам номера карты (п.3.1.4).
То обстоятельство, что обязательства по внесению ежемесячных платежей ею не исполняются, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 июня 2020 года за период с 20 сентября 2020 года по 16 июня 2020 года составила 53 959 рублей 24 копейки, из которых, основной долг - 44 260 рублей, задолженность по процентам - 9 699 рублей 24 копейки.
Разрешая заявленные банком требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, о взыскании с Кузнецовой Л.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору, исходя из неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.
Выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежными средствами она не пользовалась, поскольку произведено хищение денежных средств неустановленными лицами, основанием для отмены решения не являются, поскольку пунктом 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет, при этом из выписки из лицевого счета следует, что кредитные денежные средства были выданы банком в общей сумме 44 260 рублей, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не могла воспользоваться кредитными денежными средствами, так как ей не известен пин-код карты, также не являются основанием для отмены решения, поскольку в результате проведенной банком проверки установлено, что операции по списанию денежных средств были совершены в сети "Интернет" без использования пластиковой карты с разовыми паролями сервиса VISA SECURE (3DS).
Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузнецовой Л.А - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
