Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2133/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 33-2133/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Новицкой Т.В., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой В. А. к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным отказа в заключении контракта и принятии на службу в органы принудительного исполнения, возложении обязанности заключить контракт на прохождение службы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Старковой В. А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., объяснения истца Старковой В.А., представителя истца Старковой В.А. Якубович Е.В., представителя ответчика Замираловой А.В., судебная коллегия
установила:
Старкова В.А. обратилась в суд с иском Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о восстановлении на работе.
В обоснование исковых требований указывала на то, что замещала должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска. В связи с введением в действие с 01 января 2020 года Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области реструктурировано в орган принудительного исполнения. В ходе проведения организационно-штатных мероприятий, ранее действующие сотрудники, являющиеся гражданскими служащими, переведены в новую структуру, однако перевод истца осуществлен не был. Приказом от 05 июня 2020 года с ней расторгнут контракт в связи с сокращением должностей гражданской службы по п. 8.2 ч. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", о чем 08 июня 2020 года истец была ознакомлена и в тот же день внесена запись в трудовую книжку. С приказом о расторжении контракта истец не согласна, поскольку в отделе имелись вакантные должности. Прием в органы принудительного исполнения происходит поочередно в 4 этапа в которые входит: тестирование, профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование, сбор, подготовка и заполнение документов. Успешно пройдя тестирование, истец прошла профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование по результатам, которого признана годной к службе. При прохождении последнего этапа - сбора документов, ей было вручено уведомление от 01 апреля 2020 года с предложением должности ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, на которую истец дала свое согласие, подписав со своей стороны контракт. 14 мая 2020 года руководитель отдела уведомил истца о том, что профессиональный психологический отбор ею не пройден, 15 мая 2020 года истцу вручено уведомление о том, что по результатам Центральной комиссии по психологическому отбору ФССП принято решение об отмене заключения и назначении нового комплексного обследования. Указано на необходимость повторного прохождения данного этапа. Согласно выводов повторного прохождения обследования профессиональный психологический отбор она не прошла, в результате чего 01 июня 2020 года ей вручено уведомление об отказе в приеме на службу и увольнении в срок до 30 июня 2020 года. С результатами рассмотрения документов истец, несмотря на заявление, ознакомлена не была. С повторным заключением ознакомлена 08 июня 2020 года посредством зачитывания информации. Учитывая период и качество работы, неоднократное поощрение со стороны работодателя, считает расторжение контракта незаконным. Ставит под сомнение повторные результаты отбора. Указывает на то, что в первую очередь должны быть уволены работники отработавшие меньший срок, и имеющие более низкую квалификацию.
С учетом уточнений исковых требований просила признать приказ об увольнении незаконным. Признать решение об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения незаконным. Восстановить ее в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска. Возложить на ответчика обязанность заключить с ней контракт на прохождение службы. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 01 июня 2020 года по 07 августа 2020 года в размере 134 529 рублей 50 копеек.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.
Истец в ходе рассмотрения дела отказалась от требований к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в должности судебного пристава-исполнителя.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 октября 2020 года отказ от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 октября 2020 года в удовлетворении требований истца Старковой В.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Старкова В.А. просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ссылалась на отсутствие оценки представленным в материалы дела доказательствам, отсутствие мотивов суда о непринятии данных доказательств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании истец Старкова В.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель истца Старковой В.А. Якубович Е.В. полагала решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указав на неполноту доказательств, исследованных судом и сделанных выводов.
Представитель ответчика Замиралова А.В. выразила согласие с решением суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Старкова В.А. на основании приказа от 13 мая 2013 года N 552 к-1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2-го разряда отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.
03 июля 2014 года ей присвоен классный чин юстиции - юрист 3 класса на основании приказа от 03.07.2014 N 958к -1.
27 июля 2016 года согласно приказа от 27 июля 2016 года N 1079к, Старкова В.А. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска.
16 января 2020 года Старкова В.А. уведомлена о том, что в связи со вступлением в силу 01.01.2020 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения в Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы.
В целях реализации указанного закона Старковой В.А. разъяснено, что замещаемая ею должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена с предложением до 10 февраля 2020 года проинформировать в письменном виде, изъявляет ли она желание поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ. В случае желания, Старковой В.А. разъяснялись положения части 2 статьи 92 ФЗ от 01.10.2019 N 328-ФЗ о процедуре прохождения отбора, с одновременным разъяснением, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности ей при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности, а при отсутствии таких должностей, а также в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, сообщено о том, что она будет освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" не позднее 30.06.2020 г.
Старкова В.А. собственноручно написала заявление об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска, ей были выданы направления на прохождение отборочных процедур. Старкова В.А. прошла профессионально-психологический отбор 03 марта 2020 года и медицинское освидетельствование 23 марта 2020 года.
01 апреля 2020 года Старковой В.А. предложена должность ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с разъяснениями срока направления в кадровое подразделение заявления о согласии или несогласии с предложенной должностью в течение трех дней с момента получения уведомления и последствий отказа от предложенной для замещения должности.
14 апреля 2020 года руководителем Управления в связи с несогласием с заключением в Центральную комиссию по психологическому отбору были направлены полученные в процессе психологического отбора документальные материалы.
14 мая 2020 года до руководителя Управления - главного судебного пристава Хабаровского края и Еврейской автономной области доведено, что 13 мая 2020 года Центральной комиссией по психологическому отбору Федеральной службы судебных приставов принято решение об отмене заключения о профессиональной пригодности Старковой В.А. в связи с выявленными нарушениями установленного порядка проведения психологического отбора.
15 мая 2020 года Старкова В.А. поставлена в известность, что по результатам профессионального психологического отбора Центральной комиссией по психологическому отбору Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 N 1909, принято решение об отмене заключения и назначении нового комплексного обследования, которое назначено на 15 мая 2020 г. с разъяснением последствий отказа от прохождения психологического отбора.
15 мая 2020 года Старкова В,А. собственноручно написала заявление о добровольном согласии на проведение комплексного исследования.
Согласно заключению профессиональной пригодности по результатам прохождения профессионально-психологического отбора в органы принудительного исполнения N 18/7 от 19 мая 2020 года Старкова В.А. отнесена к третьей категории профессиональной пригодности (рекомендована условно).
Старкова В.А. по её письменному заявлению была ознакомлена с заключением о профессиональной пригодности, с заявлением о несогласии с заключением в Центральную комиссию не обращалась.
Уведомлением от 01 июня 2020 года N 27909/20/14075-АК, Старкова В.А. уведомлена о том, что по результатам рассмотрения документов, представленных Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в центральный аппарат ФССП России для назначения на должность сотрудника органов принудительного исполнения РФ, директором Федеральной службы судебных приставов-главным судебным приставом Российской Федерации, с учетом результатов проверочных мероприятий и профессионального психологического отбора, принято решение об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. В связи с изложенным, ей с учетом категории и группы замещаемой должности, предложены для прохождения государственной гражданской службы иные должности в соответствии с приложением. Одновременно разъяснен срок, в течение которого с момента получения уведомления, Старкова В.А. может выразить свое желание продолжить государственную службу в предложенных должностях и в случае несогласия она будет освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена по основаниями пункта 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Указанное уведомление получено Старковой В.А. 01 июня 2020 года, просила ознакомить её с результатами проверочных материалов, с самим заключением с указанием на то, что ответ может дать после ознакомления.
В установленный срок, Старкова В.А. не предоставила заявление о согласии либо не согласии с предложенными должностями.
Приказом от 05 июня 2020 года N 707-К "Об увольнении В.А.Старковой" служебный контракт с Старковой В.А. расторгнут, Старкова В.А. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровск управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании пункта 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и уволена с федеральной государственной гражданской службы 08.06.2020 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
Основанием увольнения явился приказ "Об утверждении структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 01.10.2020 N 30, уведомления от 14.01.2020 N 27909/20/645-АК, от 01.06.2020 N 27909/20/14975-АК.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 10, 19, 31, 33, 37, 92 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", положениями Федерального закона от 01 октября 2019 года "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 6.1, 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", правой позицией изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), а также правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, указом президента российской федерации от 01 января 2020 года N 1 "О некоторых вопросах Федеральной службы судебных приставов", приказом руководителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 01 января 2020 года N 30, Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909, установив, что решение об отказе истцу в приеме, принято на основании рассмотрения предоставленных документов, с учетом заключения профессионального психологического отбора уполномоченным лицом в пределах его компетенции и полномочий, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд первой инстанции указал на то, что комплексное психологическое обследование Старковой В.А. на предмет рекомендации к службе в органах принудительного исполнения проведено специалистом в указанной области, имеющим соответствующее образование и право заниматься указанной деятельностью.
Отклоняя доводы истца о несогласии с результатами психологического исследования, суд первой инстанции правомерно указал, что первично проведенное исследование признано недействительным после установления допущенных специалистом нарушений, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности лица, проводившего повторное тестирование в искажении результатов, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Не принимая во внимание представленный стороной истца бланк контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации без даты, заполненный работодателем на Старкову В.А., установив, что данный контракт не подписан работодателем, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный контракт был разослан, в том числе, Старковой В.А. для ознакомления.
Отклоняя доводы стороны истца о недопустимости заключения психолога, суд первой инстанции указал на то, что данное заключение, исполненное в мотивированном виде и в виде выписки, не противоречит и соответствует Постановлению Правительства РФ N 1090 от 27.12.2019 "Об утверждении правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения РФ".
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и ей дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылки в апелляционной жалобе на неверную оценку судом первой инстанции доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений, не могут быть приняты судебной коллегией в связи с их несостоятельностью.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательств, представленных сторонами, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Само по себе несогласие стороны истца с оценкой доказательств судом первой инстанции не является достаточным правовым основанием для отмены обжалуемого решения.
Право принимать соответствующие кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя.
Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о необоснованности отказа в заключении с истцом служебного контракта, перечень которых предусмотрен ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации и обязанности работодателя заключить с истцом служебный контракт, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.
В ходе судебного разбирательства не установлен факт отказа в приеме на работу по мотиву дискриминационного характера.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Старковой В. А. к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным отказа в заключении контракта и принятии на службу в органы принудительного исполнения, возложении обязанности заключить контракт на прохождение службы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу Старковой В. А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В.Гвоздев
Судьи Т.В.Новицкая
Г.Н.Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
