Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-2133/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-2133/2020
12 марта 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2268/2019 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Волковой Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя Волковой Нины Николаевны - Куприянова Дмитрия Вячеславовича
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2019 года
установила:
в обоснование исковых требований указано, что 05.09.2018 между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") и Волковой Н.Н. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N 1854975986, по условиям которого банк предоставил Волковой Н.Н. кредит в сумме 105 035,63 руб. сроком на 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 26.08.2019 общая задолженность ответчика перед банком составила 114 979,68 руб., из них: просроченная ссуда - 99 283,19 руб.; просроченные проценты - 10 035,24 руб.; проценты по просроченной ссуде - 362,43 руб., неустойка по ссудному договору - 4 903,10 руб., неустойка на просроченную ссуду - 246,72 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил. Просил взыскать с Волковой Н.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 114 979,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 499,59 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. С ответчика Волкокой Н.Н. в пользу банка взыскана задолженность в размере 114979, 68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3499, 59 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда в виду существенного нарушения норм материального права и недоказанности, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Считает, что суд не учел ее тяжелое материальное положение и необоснованно не снизил размер неустойки.
Просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, вынести новое решение об уменьшении размера неустойки.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 05.09.2018 (л.д. 14 оборот-17) между ПАО "Совкомбанк" и Волковой Ниной Николаевной 05.09.2018 в соответствии с индивидуальными условиями заключен договор потребительского кредита N 1854975986, по условиям которого банк предоставил Волковой Н.Н. сумму кредита в размере 105 035,63 руб. сроком на 36 месяцев (срок возврата кредита 06.09.2021) под 18,90 % годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 28,90 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в размере 3 844,27 руб., срок платежа по кредиту по 05 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 06.09.2021 в сумме 3 844,11 руб.
В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Кроме того, на основании заявления на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания "СовкомLine" от 05.09.2018 Волкова Н.Н. подключена к комплексу услуг "СовкомLine" с оплатой ежемесячной комиссии в размере 149 руб. (л.д. 13).
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 19-20).
Общие условия договора потребительского кредита в совокупности являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
О том, что Волкова Н.Н. ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита подтверждается личной подписью ответчика.
Факт получения заемщиком Волковой Н.Н. денежных средств по указанному договору о потребительском кредитовании подтверждается выпиской по счёту (л.д. 22).
Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО "Совкомбанк" по состоянию на 26.08.2019 составила 114 979,68 руб., из них: просроченная ссуда - 99 283,19 руб.; просроченные проценты - 10 035,24 руб.; проценты по просроченной ссуде - 362,43 руб., неустойка по ссудному договору - 4 903,10 руб., неустойка на просроченную ссуду - 246,72 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб. (л.д. 21).
Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.
Истцом в адрес ответчика 05.03.2019 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л.д. 23). Однако требование банка ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.
Банк обращался за взысканием задолженности по кредиту к мировому судье в порядке приказного производства, определением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного район г. Кемерово от 24.05.2019 вынесенный 07.05.2019 судебный приказ был отменен (л.д. 38, 39).
Решение суда обжалуется ответчиком только в части несогласия с размером взысканной неустойки, и неправильного применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в силу статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции, тем самым отклоняя доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований, по кредитному договору. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 ГПК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.
С учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
Из материалов дела следует, что сторона ответчика доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила, а предъявленная к взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку размер задолженности по договору составляет более 109 000 руб. при этом размер взысканной неустойки равен 5149,82 руб. Размер неустойки из расчета 20% годовых нельзя признать незаконным или кабальным. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие необходимость применения судом положений ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взысканной неустойки. Доводы о тяжелой финансовой ситуации голословны, ничем не подтверждены в ходе судебного разбирательства При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.
Таким образом, апелляционная жалоба в целом сводится к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и получила правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Волковой Нины Николаевны - Куприянова Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи Т.Д. Алсыкова
О.Ю. Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
