Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2133/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2133/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,
судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Гороховой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусаковой Галины Валентиновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием и работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 21 июля 2020 г., которым постановлено:
"исковые требования Прусаковой Галины Валентиновны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием и работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом удовлетворить.
Признать за Прусаковой Галиной Валентиновной право на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года на основании ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить Прусаковой Галине Валентиновне выплату пенсии с 27.02.2020.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) в пользу Прусаковой Галины Валентиновны расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.".
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Ковалевой Натальи Леонидовны, поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Прусаковой Галины Валентиновны и её представителя Колесникова Николая Николаевича, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Прусакова Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием и работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
В обоснование указывала, что решением пенсионного органа от 27 апреля 2020 г. ей было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку периоды с 02 июля 1987 г. по 22 февраля 1991 г. и с 21 июня 1993г. по 31 января 1998 г. проживания и работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтверждены документально, а доказательства, подтверждающие период проживания и работы Прусаковой Г.В. в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 01января1986г. по 01июня1993 г. отсутствуют. Также ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) исключены из периода работы Прусаковой Г.В. в Опытно-производственном хозяйстве научно - производственном объединении (далее по тексту - НПО) по зернобобовым и крупяным культурам "Орел" периоды её нахождения на больничном с <дата> по <дата> и в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, в связи с чем Прусакова Г.В. вправе рассчитывать на снижение пенсионного возраста только на 1 год.
Полагая, что отказ ответчика в досрочном назначении ей пенсии с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года является неправомерным, ПрусаковаГ.В. ссылалась на то, что с 01 января 1986 г. по настоящее время она фактически проживала, работала и состояла на регистрационном учете в зонах с льготным социально-экономическим статусом, а именно в <адрес> и в д. <адрес>. Данные населенные пункты относились к территории с льготным социально-экономическим статусом.
По изложенным основаниям просила суд признать за ней право на назначение досрочной пенсии с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту - Закон от 15 мая 1991 г. N 1244-1) и обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с даты возникновения у Прусаковой Г.В. права, то есть по достижению возраста 52 лет.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Полагает, что у Прусаковой Г.В. отсутствует право на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, поскольку периоды проживания и работы на загрязненной территории документально ей не подтверждены.
Считает, что оснований для снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года и назначения Прусаковой Г.В. пенсии в соответствии со ст. 34 Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 по достижению 52 лет, у суда не имелось.
Приводит доводы об отсутствии оснований для назначения истцу пенсии с 27февраля 2020 г.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), в редакции, действовавшей до 31 декабря 2018 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона N 1244-1 от 15 мая 1991 г. к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом.
Согласно ст. 28.1 Закона N 1244-1 от 15 мая 1991 г. гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 - 37 настоящего Закона.
В силу ст. 34 Закона N 1244-1 от 15 мая 1991 г. гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
На основании примечания к ст. 35 вышеуказанного Закона, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 границы зон, на которые разделены территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.
Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 г. N 237-р., применявшийся до 01 февраля 1998 г., населенные пункты - д. <адрес> и <адрес> были включены к территориям проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2020 г. ПрусаковаГ.В., <дата> г.р., обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Решением ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от 27 апреля 2020 Прусаковой Г.В. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием права.
В письме от 06 мая 2020 г. ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) мотивировал свой отказ в удовлетворении заявления истца тем, что Прусакова Г.В. не имеет права на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1, поскольку период проживания с 01 января 1986 г. по 01 июня 1993 г. на территории с льготным социально-экономическим статусом документально не подтверждён, а также в связи с исключением из периода работы истца в Опытно - производственном хозяйстве НПО по зернобобовым и крупяным культурам "Орел", расположенном по адресу: <адрес>, территория которого с 26 апреля 1986 г. по настоящее время относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с <дата> по <дата> (нахождение на больничном по беременности и родам) и с <дата> по <дата> (нахождение в отпуске по уходу за ребенком).
Вместе с тем ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) учтен период проживания Прусаковой Г.В. на территории с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> с 21 июня 1993 г. по 31 января 1998 г. и работы с 02 июля 1987 г. по 22 февраля 1991 г., а всего 07лет 03 месяца 02 дня, в связи с чем за Прусаковой Г.В. ответчиком признано право на снижение пенсионного возраста выхода на пенсию на 1 год.
Разрешая спор, суд установил, что в период с 26 апреля 1986 г. по 01июня 1993 г. Прусакова Г.В. проживала в <адрес>, которое относится к зоне с льготным социально - экономическим статусом, что с учетом признания ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) права Прусаковой Г.В. на снижение пенсионного возраста выхода на пенсию на 1 год, дает ей право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так из представленной в материалы дела копии похозяйственной книги N Пахомовского сельского Совета народных депутатов д. Истомино за 1983-1985 г.г. следует, что Прусакова (Мосина) Г.В., <дата> г.р., проживала в указанный период времени в домовладении своего отца ФИО8 и являлась учащейся Стрелецкой средней школы (в <дата> обучалась в 8-м классе; в <дата> обучалась в 9-м классе).
Согласно сведениям похозяйственной книги N д. <адрес> за 1986-1990 г.г., Прусакова (Мосина) Г.В., проживала в указанный период времени в домовладении своей матери ФИО17. В 1987 г. Прусакова (Мосина) Г.В. обучалась в Орловском сельхозтехникуме. Также в указанной похозяйственной книге имеется отметка, содержащей сведения о работе Прусаковой (Мосиной) Г.В. бухгалтером в Опытно-производственном хозяйстве НПО по зернобобовым и крупяным культурам "Орел".
Свидетельством о заключении брака I-ТД N подтверждено, что между Прусаковой (Мосиной) Г.В. и ФИО9 <дата> зарегистрирован брак, а 06 мая 1991 г. у ФИО3 родился сын ФИО10, о чем Пахомовским сельским советом Орловского района Орловской области выдано свидетельство о рождении II-ТД N и произведена государственная регистрация акта гражданского состояния о рождении. Также из свидетельства о рождении ФИО10 усматривается, что он является уроженцем <адрес>.
Исходя из сведений, имеющихся похозяйственной книге N Пахомовского сельского Совета народных депутатов д. Истомино за 1991-1996г.г., Прусакова Г.В., проживала в домовладении <адрес> вместе с ФИО11, ФИО12 и несовершеннолетним ФИО10 и состояла в должности бухгалтера Опытно-производственного хозяйства НПО по зернобобовым и крупяным культурам "Орел" с 1991 г. по 01 июня 1993 г., а затем вместе с ФИО18 выбыла в <адрес>, о чем сделана соответствующая отметка.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции свидетели ФИО19, ФИО13, ФИО14 подтвердили факт постоянного проживания Прусаковой Г.В. в спорный период в д. <адрес>.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они объективно подтверждают факт проживания и работы истца в спорный период в д. <адрес>.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком признано право на снижение пенсионного возраста Прусаковой Г.В. выхода на пенсию на 1 год, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии у истца права на досрочное назначение пенсии в соответствии с положениями ст. 34 Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1, с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.
По смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-1 сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доказанным, что Прусакова Г.В. с 26 апреля 1986 г. по 01июня1993г. фактически проживала и работала на территории с льготным социально - экономическим статусом в д. <адрес>, что с учетом проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> с 21 июня 1993 г. по 31 января 1998 г. и работы с 02 июля 1987 г. по 22 февраля 1991 г., дает ей право в соответствии со ст. 34 Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.
Поскольку право истца на досрочную пенсию возникло с момента достижения возраста 52 лет, то есть с <дата>, а к ответчику она обратилась 12 февраля 2020 г., а именно до достижения указанного возраста, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ПрусаковойГ.В. пенсии с момента возникновения права - с 27 февраля 2020 г., то есть в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня обращения за указанной пенсией.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: Каверин В.В. Дело N 33-2133/2020
(N2-1428/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2020 г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,
судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Гороховой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусаковой Галины Валентиновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием и работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 21 июля 2020 г., которым постановлено:
"исковые требования Прусаковой Галины Валентиновны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием и работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом удовлетворить.
Признать за Прусаковой Галиной Валентиновной право на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года на основании ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить Прусаковой Галине Валентиновне выплату пенсии с 27.02.2020.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) в пользу Прусаковой Галины Валентиновны расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.".
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Ковалевой Натальи Леонидовны, поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Прусаковой Галины Валентиновны и её представителя Колесникова Николая Николаевича, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Прусакова Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием и работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
В обоснование указывала, что решением пенсионного органа от 27 апреля 2020 г. ей было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку периоды с 02 июля 1987 г. по 22 февраля 1991 г. и с 21 июня 1993г. по 31 января 1998 г. проживания и работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтверждены документально, а доказательства, подтверждающие период проживания и работы Прусаковой Г.В. в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 01января1986г. по 01июня1993 г. отсутствуют. Также ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) исключены из периода работы Прусаковой Г.В. в Опытно-производственном хозяйстве научно - производственном объединении (далее по тексту - НПО) по зернобобовым и крупяным культурам "Орел" периоды её нахождения на больничном с <дата> по <дата> и в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, в связи с чем Прусакова Г.В. вправе рассчитывать на снижение пенсионного возраста только на 1 год.
Полагая, что отказ ответчика в досрочном назначении ей пенсии с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года является неправомерным, ПрусаковаГ.В. ссылалась на то, что с 01 января 1986 г. по настоящее время она фактически проживала, работала и состояла на регистрационном учете в зонах с льготным социально-экономическим статусом, а именно в <адрес> и в д. <адрес>. Данные населенные пункты относились к территории с льготным социально-экономическим статусом.
По изложенным основаниям просила суд признать за ней право на назначение досрочной пенсии с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту - Закон от 15 мая 1991 г. N 1244-1) и обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с даты возникновения у Прусаковой Г.В. права, то есть по достижению возраста 52 лет.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Полагает, что у Прусаковой Г.В. отсутствует право на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, поскольку периоды проживания и работы на загрязненной территории документально ей не подтверждены.
Считает, что оснований для снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года и назначения Прусаковой Г.В. пенсии в соответствии со ст. 34 Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 по достижению 52 лет, у суда не имелось.
Приводит доводы об отсутствии оснований для назначения истцу пенсии с 27февраля 2020 г.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), в редакции, действовавшей до 31 декабря 2018 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона N 1244-1 от 15 мая 1991 г. к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом.
Согласно ст. 28.1 Закона N 1244-1 от 15 мая 1991 г. гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 - 37 настоящего Закона.
В силу ст. 34 Закона N 1244-1 от 15 мая 1991 г. гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
На основании примечания к ст. 35 вышеуказанного Закона, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 границы зон, на которые разделены территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.
Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 г. N 237-р., применявшийся до 01 февраля 1998 г., населенные пункты - д. <адрес> и <адрес> были включены к территориям проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2020 г. ПрусаковаГ.В., <дата> г.р., обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Решением ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от 27 апреля 2020 Прусаковой Г.В. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием права.
В письме от 06 мая 2020 г. ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) мотивировал свой отказ в удовлетворении заявления истца тем, что Прусакова Г.В. не имеет права на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1, поскольку период проживания с 01 января 1986 г. по 01 июня 1993 г. на территории с льготным социально-экономическим статусом документально не подтверждён, а также в связи с исключением из периода работы истца в Опытно - производственном хозяйстве НПО по зернобобовым и крупяным культурам "Орел", расположенном по адресу: <адрес>, территория которого с 26 апреля 1986 г. по настоящее время относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с <дата> по <дата> (нахождение на больничном по беременности и родам) и с <дата> по <дата> (нахождение в отпуске по уходу за ребенком).
Вместе с тем ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) учтен период проживания Прусаковой Г.В. на территории с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> с 21 июня 1993 г. по 31 января 1998 г. и работы с 02 июля 1987 г. по 22 февраля 1991 г., а всего 07лет 03 месяца 02 дня, в связи с чем за Прусаковой Г.В. ответчиком признано право на снижение пенсионного возраста выхода на пенсию на 1 год.
Разрешая спор, суд установил, что в период с 26 апреля 1986 г. по 01июня 1993 г. Прусакова Г.В. проживала в <адрес>, которое относится к зоне с льготным социально - экономическим статусом, что с учетом признания ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) права Прусаковой Г.В. на снижение пенсионного возраста выхода на пенсию на 1 год, дает ей право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так из представленной в материалы дела копии похозяйственной книги N Пахомовского сельского Совета народных депутатов д. Истомино за 1983-1985 г.г. следует, что Прусакова (Мосина) Г.В., <дата> г.р., проживала в указанный период времени в домовладении своего отца ФИО8 и являлась учащейся Стрелецкой средней школы (в <дата> обучалась в 8-м классе; в <дата> обучалась в 9-м классе).
Согласно сведениям похозяйственной книги N д. <адрес> за 1986-1990 г.г., Прусакова (Мосина) Г.В., проживала в указанный период времени в домовладении своей матери ФИО17. В 1987 г. Прусакова (Мосина) Г.В. обучалась в Орловском сельхозтехникуме. Также в указанной похозяйственной книге имеется отметка, содержащей сведения о работе Прусаковой (Мосиной) Г.В. бухгалтером в Опытно-производственном хозяйстве НПО по зернобобовым и крупяным культурам "Орел".
Свидетельством о заключении брака I-ТД N подтверждено, что между Прусаковой (Мосиной) Г.В. и ФИО9 <дата> зарегистрирован брак, а 06 мая 1991 г. у ФИО3 родился сын ФИО10, о чем Пахомовским сельским советом Орловского района Орловской области выдано свидетельство о рождении II-ТД N и произведена государственная регистрация акта гражданского состояния о рождении. Также из свидетельства о рождении ФИО10 усматривается, что он является уроженцем <адрес>.
Исходя из сведений, имеющихся похозяйственной книге N Пахомовского сельского Совета народных депутатов д. Истомино за 1991-1996г.г., Прусакова Г.В., проживала в домовладении <адрес> вместе с ФИО11, ФИО12 и несовершеннолетним ФИО10 и состояла в должности бухгалтера Опытно-производственного хозяйства НПО по зернобобовым и крупяным культурам "Орел" с 1991 г. по 01 июня 1993 г., а затем вместе с ФИО18 выбыла в <адрес>, о чем сделана соответствующая отметка.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции свидетели ФИО19, ФИО13, ФИО14 подтвердили факт постоянного проживания Прусаковой Г.В. в спорный период в д. <адрес>.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они объективно подтверждают факт проживания и работы истца в спорный период в д. <адрес>.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком признано право на снижение пенсионного возраста Прусаковой Г.В. выхода на пенсию на 1 год, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии у истца права на досрочное назначение пенсии в соответствии с положениями ст. 34 Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1, с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.
По смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-1 сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доказанным, что Прусакова Г.В. с 26 апреля 1986 г. по 01июня1993г. фактически проживала и работала на территории с льготным социально - экономическим статусом в д. <адрес>, что с учетом проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> с 21 июня 1993 г. по 31 января 1998 г. и работы с 02 июля 1987 г. по 22 февраля 1991 г., дает ей право в соответствии со ст. 34 Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.
Поскольку право истца на досрочную пенсию возникло с момента достижения возраста 52 лет, то есть с <дата>, а к ответчику она обратилась 12 февраля 2020 г., а именно до достижения указанного возраста, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ПрусаковойГ.В. пенсии с момента возникновения права - с 27 февраля 2020 г., то есть в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня обращения за указанной пенсией.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
