Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-2133/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2020 года Дело N 33-2133/2020
[адрес] 03 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
судей ФИО6, Леонтенковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 гражданское дело
по апелляционной жалобе Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики муниципального имущества городского округа [адрес],
на решение Шахунского городского суда ФИО1 [адрес] от [дата] по заявлению муниципального образования городской округ [адрес] ФИО1 [адрес] в лице Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа [адрес] о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь
УСТАНОВИЛА:
[дата] органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, объект недвижимого имущества - жилое помещение, назначение объекта - жилое помещение, площадь 25,2 кв.м., вид жилого помещения - квартира, адрес объекта: ФИО1 [адрес], принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером [номер] (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от [дата] [номер]).
Перед подачей заявления в суд, истец обращался с запросами в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО1 [адрес] и ТУ Росимущества в ФИО1 [адрес], согласно сведениям из которых, права данных лиц на спорный объект отсутствуют.
В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного, права на данный объект никем заявлены не были, иные собственники неизвестны, спор о праве отсутствует.
В соответствии с п. 2.2.3 Положения об Управлении экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа [адрес] ФИО1 [адрес], утвержденного решением Совета депутатов городского округа [адрес] от [дата] [номер], Управление экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа [адрес] ФИО1 [адрес] проводит работу по оформлению в муниципальную собственность бесхозяйного имущества, в том числе, направляет в суд заявления о признании права муниципальной собственности.
Заявитель просил суд признать за муниципальным образованием - городской округ [адрес] ФИО1 [адрес] право муниципальной собственности на обозначенный бесхозяйный объект недвижимого имущества.
В заседание суда первой инстанции представители заявителя, заинтересованного лица Управления ФСГРКиК по ФИО1 [адрес], извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Решением Шахунского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] заявление удовлетворено.
Признано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ [адрес] ФИО1 [адрес] на бесхозяйный объект недвижимого имущества - жилое помещение, назначение объекта - жилое помещение, площадь 25,2 кв.м., вид жилого помещения - квартира, адрес объекта: ФИО1 [адрес], с кадастровым номером [номер]
В апелляционной жалобе начальник Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа [адрес] ФИО1 [адрес] поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, что сделало невозможным реализацию его процессуальных прав.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ст. 225).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [дата] [номер] объект недвижимого имущества - жилое помещение, назначение объекта - жилое помещение, площадь 25,2 кв.м., вид жилого помещения - квартира, адрес объекта: ФИО1 [адрес], принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером [номер] как бесхозяйный объект недвижимого имущества [номер]У от [дата].
Указанный объект не числится в реестре федерального имущества (сообщение от [дата] Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 [адрес]), в реестре имущества государственной собственности ФИО1 [адрес] (сообщение от [дата] министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО1 [адрес]).
Полномочия Управления на обращение в суд с рассматриваемым заявлением подтверждены.
Установив, что в течение года с момента постановки на учет права на данный объект не заявлены, собственники неизвестны, спор о праве отсутствует, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование заявителя.
Условий для иного вывода и отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Как следует из апелляционной жалобы, заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного в связи с отсутствием в материалах дела надлежащего извещения заявителя о времени и месте слушания дела по существу.
Судебная коллегия отклоняет приведенный довод в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, о дате рассмотрения заявления [дата] представитель Управления извещен заблаговременно - [дата], надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении заказной корреспонденции (л.д.32).
Из изложенного следует, что представитель заявителя извещен надлежащим образом в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в целях реализации своих процессуальных полномочий.
Согласно нормам гражданско-процессуального кодекса РФ, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица.
Ходатайств об отложении судебного заседания от заявителя в суд не поступало, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Таким образом, нарушений норм ГПК РФ при рассмотрении дела судом не допущено.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь положениями статей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шахунского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
