Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2133/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-2133/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Карпова А.В., Роговой Л.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Иоакиманской Илоны Михайловны к администрации МО "Корсаковский ГО" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда;
по апелляционной жалобе Иоакиманской И.М. на решение Корсаковского горсуда от 8.05.19г. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
28.03.19г. Иоакиманская И.М. обратилась в суд с иском к администрации МО "Корсаковский ГО" о признании незаконным увольнения в связи сокращением штата, восстановлении на работе <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование требований указала, что с 1997г. работала в администрации МО "Корсаковский ГО", с 1.11.2007г. в должности <данные изъяты>
11.12.18г. она получила сообщение о необходимости подать заявление о переводе на новую должность <данные изъяты> в связи с Решением Собрания МО "Корсаковский ГО". Поскольку предложенная должность ниже ранее занимаемой, она не согласилась с переводом; 17.12.18г. получила уведомление о предстоящем сокращении штатов, 28.12.18г. получила новое уведомление о сокращении должности <данные изъяты>" и введении новой должности <данные изъяты>", с чем также не согласилась. Распоряжением администрации МО "Корсаковский ГО" уволена с муниципальной службы в связи с сокращением штатов.
С учетом уточнений, истец просит суд признать незаконным и отменить распоряжение от 1.03.19г. N об увольнении ее с муниципальной службы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить на службе в департаменте финансов администрации МО "Корсаковский ГО" в должности, <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда 500 000 руб.
В судебном заседании истец Иоакиманская И.М. настаивала на заявленных требованиях; представители администрации МО "Корсаковский ГО" Былина Е.А. и Январёв Е.В. против удовлетворения исковых требований возражали, прокурор Пономаренко В.С. полагал о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Решением Корсаковского городского суда от 8.05.2019г. в удовлетворении исковых требований Иоакиманской И.М. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Иоакиманская И.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что фактического сокращения не было, произошло переименование должности, которую занимал истец. Обращает внимание, что согласилась на перевод на должность <данные изъяты>, о чем была сделана отметка в уведомлении от 17.12.18г.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель администрации МО "Корсаковский ГО" Ким А.М. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя Волошенко С.В., а также представителей ответчика Январева Е.В. и Былину Е.А., заключение прокурора Сущенко Е.П., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно п.2 ч.1 и ч.3 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Согласно ст.179, 180 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности\штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04г. N2 "О применении судами ТК РФ", в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст.180 ТК РФ).
Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Как следует из материалов дела, Иоакиманская И.М. с 1.11.07г. работает в должности <данные изъяты>".
Решением Собрания МО "Корсаковский ГО" от 29.11.18г. N утверждена представленная мэром МО "Корсаковский ГО" структура администрации МО "Корсаковский ГО" и признаны утратившими силу решения от 26.05.16г. N "Об утверждении структуры администрации МО "Корсаковский ГО" и от 29.09.16г. N "О внесении изменений в решение Собрания МО "Корсаковский ГО" от 26.05.16г."
Решением Собрания МО "Корсаковский ГО" от 29.11.18г. N в соответствии с Законом Сахалинской области от 6.07.07г. N "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Сахалинской области", утвержден новый реестр должностей муниципальной службы в МО "Корсаковский ГО", в котором отсутствует занимаемая истцом должность.
Уведомлением от 17.12.18г. истец предупреждена, что в соответствии с решениями Собрания МО "Корсаковский ГО" от 29.11.18г. N, должность N - будет сокращена с 17.02.19г. и, с указанного времени, введена должность N. В этот же день Иоакиманская И.М. ознакомлена с уведомлением и согласилась с переводом на новую должность с 17.02.19г.
Однако, постановлением администрации МО "Корсаковский ГО" от 28.12.18г. N признано утратившим силу с 1.01.19г. постановление администрации МО "Корсаковский ГО" от 30.01.16г. N "Об утверждении перечня должностей муниципальной службы в администрации МО "Корсаковский ГО".
Распоряжением администрации МО "Корсаковский ГО" от 21.12.18г. N, в редакции Распоряжения от 24.12.18г. N, утверждено штатное расписание администрации МО "Корсаковский ГО" на 2019 г., согласно которому в состав отдела финансирования расходов бюджета департамента финансов входят начальник и 3 ведущих советника. В то время как в соответствии со штатным расписанием на 2018г., отдел финансирования расходов бюджета департамента финансов состоял из начальника и 3 главных специалистов 1 разряда.
Распоряжением от 28.12.18г. N на отдел муниципальной службы и мобилизационной подготовки возложена обязанность предупредить Иоакиманскую И.М. о предстоящем увольнении под роспись и подготовить уведомления с предложением об имеющихся вакантных должностях. В этот же день истец ознакомлена с указанным распоряжением.
Письмом от 28.12.18г. истец уведомлена о том, что в связи с утверждением структуры администрации МО "Корсаковский ГО", нового реестра должностей муниципальной службы в МО "Корсаковский ГО", штатного расписания на 2019г., - должность <данные изъяты> с 1.03.19г. будет сокращена; в администрации МО "Корсаковский ГО" с этого момента вводится должность <данные изъяты>. Истцу этим же письмом разъяснено право до 1.03.19г. обратиться к ответчику с заявлением о переводе на указанную должность, кроме того, представлены сведения о наличии иных вакантных должностей: <данные изъяты>.
В этот же день истец ознакомилась с уведомлением о предстоящем увольнении.
31.01.19г. истцу направлено повторное уведомление о наличии вакантных должностей в организации, которое последняя получила в тот же день. Однако 14.02.19г. истец обратилась к мэру МО "Корсаковский ГО" с письмом о несогласии с переводом ее на нижестоящую группу должностей муниципальной службы, а не на должность <данные изъяты>, указанием на допущенные администрацией МО "Корсаковский ГО" нарушения ее трудовых прав.
1.03.19г. истцу вновь предложена вакантная должность <данные изъяты>; при этом истец не воспользовалась возможностью написать заявление о переводе на введенную должность <данные изъяты>.
1.03.19г. распоряжением администрации МО "Корсаковский ГО" N Иоакиманская И.М. уволена с муниципальной службы в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Таким образом, основанием для увольнения истца послужили введение нового Реестра должностей муниципальной службы МО "Корсаковский ГО" и утверждение штатного расписания на 2019г. Ответчиком при сокращении Иоакиманской И.М. исполнены обязанности, предусмотренную ст.180 ТК РФ по предложению ей всех вакантных должностей в администрации МО "Корсаковский ГО"; истец до дня увольнения не воспользовалась возможностью обратиться с заявлением о переводе на вновь введенную в отделе финансирования расходов бюджета департамента финансов должность <данные изъяты>.
В суде первой инстанции представители ответчика пояснили, что должностные обязанности по вновь введенной должности - идентичны обязанностям по ранее занимаемой истцом должности; указанные обстоятельства истцом не оспорены и подтверждаются представленными в судебное заседание должностной инструкцией главного специалиста первого разряда отдела финансирования расходов бюджета финансового управления администрации МО "Корсаковский ГО", утвержденной мэром МО " Корсаковский ГО" 7.11.18г. и должностной инструкцией <данные изъяты> этого же отдела, утвержденной 15.01.19г.
Кроме того, размер оплаты труда при переводе на указанную должность не уменьшился, что следует из Положения об оплате труда муниципальных служащих, утвержденного решением Собрания МО "Корсаковский ГО" от 26.12.14г. N и Решения Собрания МО "Корсаковский ГО" от 29.11.8г.
Т.о., истцу была предложена должность, аналогичная сокращаемой, от перехода на которую последняя отказалась. Кроме того, истцу предлагались имеющиеся вакантные должности в администрации МО "Корсаковский ГО", - что свидетельствует об исполнении работодателем обязанностей при изменении штатного расписания.
Судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными доводы истца относительно нарушения работодателем ее трудовых прав предложением ей должности <данные изъяты>, т.е. должности, по мнению истца, нижестоящей группы по сравнению с занимаемой ею должности <данные изъяты>. Так, согласно действующему на момент увольнения истца Реестру должностей муниципальной службы МО "Корсаковский ГО", в перечне должностей муниципальной службы в администрации городского округа отсутствует должность N. Указанный Реестр должностей утвержден в связи с изменениями, внесенными в Закон Сахалинской области от 6.07.07г. N78-ФЗ Законом Сахалинской области от 21.02.17г. N 8-30.
Т.о., законодателем утвержден новый Реестр должностей муниципальной службы, предусматривающий классификацию должностей по категориям (руководители, помощники, специалисты, обеспечивающие специалисты) и группам, на которые делится каждая категория, - в то время как ранее действовавший Реестр должностей предусматривал простое деление должностей на высшие, главные, ведущие, старшие и младшие, что исключает возможность сопоставления по категории и группе ранее занимаемой истцом должности с должностью, введенной в отдел финансирования расходов бюджета финансового управления администрации МО "Корсаковский ГО" новым штатным расписанием, разработанным в соответствии с реестром в Законе Сахалинской области от 6.07.07г. N78-30, в редакции Закона Сахалинской области от 21.02.17г. N 8-30.
Кроме того, согласно утвержденному Постановлением администрации МО "Корсаковский ГО" от 21.12.18г. N157-р штатному расписанию, в Администрации предусмотрено только две должности <данные изъяты>, на которые распоряжениями от 24.12.18г. N и N, назначены Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2., - в связи с чем исковое требование Иоакиманской И.М. о восстановлении ее в должности <данные изъяты>, которую она ранее не занимала (а имеющиеся должности не являются вакантными), правомерно не удовлетворено.
Судом первой инстанции также правомерно признаны несостоятельными доводы истца о несогласии с новой структурой утвержденного работодателем штатного расписания, отсутствием фактического сокращения штатной численности сотрудников Администрации.
Штатное расписание администрации МО "Корсаковский ГО" на 2019 г. утверждено Распоряжением администрации МО "Корсаковский ГО" от 21.12.18г. Nр на основании Решения Собрания МО "Корсаковский ГО" от 29.11.18г. N, которым утверждена структура администрации МО "Корсаковский ГО", и Решения Собрания МО "Корсаковский ГО" от 29.11.18г. N, утвердившего реестр должностей муниципальной службы Администрации.
Указанные решения и распоряжение в установленном порядке не оспаривались и не отменялись, недействительными не признаны. А вопросы распределения штатной численности в соответствии с действующим законодательством РФ отнесены к исключительной компетенции работодателя и суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата.
При таком положении дела суд первой инстанции, установив соблюдение работодателем процедуры увольнения истца в связи с сокращением штата работников организации, в том числе и по предложению Иоакиманской И.М. имеющихся вакантных должностей, соответствующих ее квалификации, отсутствие условий преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности штата работников, предусмотренных ст.179 ТК РФ, - пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными увольнения истца и распоряжения от 1.03.19г. N, восстановлении истца на муниципальной службе в департаменте финансов администрации МО "Корсаковский ГО" в должности категории "<данные изъяты>", т.е. <данные изъяты>.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку нарушения трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено, то не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Корсаковского городского суда от 8.05.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иоакиманской И.М., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Карпов А.В.
Рогова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
