Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2019 года №33-2133/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-2133/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Подилько А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Кузнецовой О.В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 декабря 2018 года, которым
частично удовлетворены исковые требования Катаева П.М. к Кузнецовой О.В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки.
С Кузнецовой О.В. в пользу Катаева П.М, взысканы сумму основного долга в размере 6 000 рублей; проценты за период с 5 сентября 2017 года по 8 октября 2018 года в размере 47 760 рублей; проценты, начисляемые на сумму основного долга 6 000 рублей, из расчета 730 процентов годовых, начиная с 9 октября 2018 года по день фактической оплаты долга; неустойка за период с 6 октября 2017 года по 8 октября 2018 года в размере 458 рублей 78 копеек; неустойка за просрочку оплаты суммы займа, исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 6 000 рублей, начиная с 9 октября 2018 года по день фактической уплаты денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 812 рублей 80 копеек.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Кузнецовой О.В. - Н.В.А., доводы жалобы поддержавшего; объяснения Катаева П.М., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Катаев П.М., ссылаясь на неисполнение Кузнецовой О.В. обязательств по возврату суммы займа по договору займа от 4 сентября 2017 года, которым истцом ей был предоставлен займ в размере 6 000 рублей под 730 процентов в год на срок до 5 октября 2017 года, обратился к ней с иском о взыскании суммы долга по договору в размере 6 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 47 760 рублей за период с 5 сентября 2017 года по 8 октября 2018 года, с последующим начислением начиная с 9 октября 2018 года по день фактической оплаты долга, из расчета 730 процентов годовых, неустойки за просрочку оплаты суммы займа в размере 4 416 рублей, за период с 6 октября 2017 года по 8 октября 2018 года, с последующим начислением исходя из 0,2 процента в день, начиная с 9 октября 2018 года по день фактической оплаты суммы долга.
При рассмотрении дела истец требования по приведенным выше основаниям поддержал.
Представитель ответчика Н.В.А., возражая против иска, указал, что размер процентов в 730 процентов годовых является чрезмерно завышенным и подлежит снижению до ключевой ставки Банка России, также полагал неустойку подлежащей снижению по ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, снизить размер процентов за пользование займом до двухкратного размера суммы займа. В обоснование указывает, что взысканный судом размер процентов в размере 730 процентов годовых является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает действия истца по взысканию процентов за пользование займом в размере 730 процентов годовых недобросовестными.
В возражениях на апелляционную жалобу Катаев П.М. выражает несогласие с ее доводами, полагая, что на законность и обоснованность решения они не влияют.
На основании ст.ст. 167, 327, 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела; законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности вернуть сумму займа в срок, предусмотренный договором, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Катаев П.М. передал Кузнецовой О.В. денежные средства в размере 6 000 рублей на срок до 5 октября 2017 года, а Кузнецова О.В. обязалась вернуть указанную сумму займа.
Согласно пункту 2.3 указанного договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 730 процентов годовых на сумму займа со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы займа включительно.
Согласно пункту 2.7 договора, в случае нарушения заемщиком срока уплаты займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,2 процента в день на сумму просроченного платежа по настоящему договору за каждый день просрочки, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно пункту 2.8 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока уплаты суммы займа, указанной в пунктах 1.1 и 2.2 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу, помимо процентов указанных в пункте 2.3 пени по ставке 0,2 процента в день, начиная с 6 октября 2017 года по дату полного погашения суммы займа.
Факт передачи денежных средств по указанному договору подтвержден распиской Кузнецовой О.В. от 4 сентября 2017 года; факт невыплаты в предусмотренный договором срок суммы займа ответчиком не оспаривается.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 807- 811 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" и, установив факт заключения между сторонами договора займа, факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, исковые требования удовлетворил частично, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
С выводом о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается, вместе с тем судебная коллегия, полагает, что решение в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование займом подлежит изменению по следующим основаниям.
Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с 5 сентября 2017 года по 8 октября 2018 года в размере 47 760 рублей, из расчета размера процентов, установленных условиями договора - 730 процентов в год, а также проценты за пользование займом из указанной ставки начиная с 9 октября 2018 года по день фактической оплаты суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что заключенным между сторонами договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 730 процентов годовых.
Указанное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается коллегией как результат согласованной воли сторон.
Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности. Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.
Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, ГК РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.
С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Кузнецова О.В. к займодавцу не обращалась.
Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.
Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.
Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статьей 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.
Согласно пункту 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. В силу вышеприведенного, по мнению коллегии, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 730 процентов годовых следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).
Судебная коллегия, признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, путем снижения размера процентов за пользование займом до 10% в месяц.
Вместе с тем следует сказать, что указанная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратила, свои договорные обязательства нарушила, продолжала пользоваться заемными средствами, то есть также действовала недобросовестно. В силу пункта 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 5 сентября 2017 года по 8 октября 2018 года, с учетом снижения судебной коллегией размера процентов до 10 % в месяц, в размере 7 855 рублей 26 копеек (6 000 рублей *120 % /365 * 398 дней).
Поскольку на момент рассмотрения спора займ ответчиком не возвращен, а проценты за пользование им по правилам пункта 2 ст.809 ГК РФ и условиям пункта 2.4 договора займа выплачиваются заемщиком до дня возврата суммы займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования истца о взыскании процентов за период с 9 октября 2018 года по день фактического возврата займа, с учетом определенной судебной коллегией процентной ставки - 10 процентов в месяц или 120 процентов годовых.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом.
С учетом изменения решения в указанной части решение также подлежит изменению в части взыскания суммы государственной пошлины. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлины с Кузнецовой О.В. в пользу Катаева П.М. подлежит взысканию в сумме 466 рублей 80 копеек.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 декабря 2018 года изменить, уменьшив размер взысканных с Кузнецовой О.В. в пользу Катаева П.М. процентов за пользование суммой займа за период с 5 сентября 2017 года по 8 октября 2018 года до 7 855 рублей 26 копеек; размер взысканных начиная с 9 октября 2018 года по день фактической оплаты долга процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга 6 000 рублей - до 120 процентов годовых; расходов по оплате государственной пошлины - до 466 рублей 80 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Кузнецовой О.В. удовлетворить частично.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка