Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2133/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-2133/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего Четыриной М.В.,
судей Мелентьевой Ж.Г., Степашкиной В.А.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Юдиной Т.П. - Платоновой Е.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Юдиной Татьяны Павловны к Бекетовой Анне Николаевне о возложении обязанности освободить жилое помещение от принадлежащих ответчику вещей, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Юдиной Т.П. - Платоновой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юдина Т.П. обратилась в суд с иском к Бекетовой А.Н., в котором с учётом последующего уточнения исковых требования, просила возложить обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от принадлежащих ответчику вещей.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2018 году совместно с ней в квартире проживали её сын ФИО12 и Бекетова А.Н., с которой сын состоял в фактических брачных отношениях. После прекращения отношений Бекетова А.Н. выехала из квартиры, оставив свои личные вещи, которые самовольно вывезти истец не решается, опасаясь причинить ущерб ответчику или создать для себя неблагоприятные последствия. Попытки договориться с Бекетовой А.Н. посредством телефонного разговора успеха не имели, до настоящего времени личные вещи ответчиком не вывезены.
Юдина Т.П. о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала.
Бекетова А.Н. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.
В телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что оснований для предъявления данного искового заявления не имеется, так как всё указанное истцом в уточнённом исковом заявлении имущество действительно принадлежит ей (ответчику), однако материальной ценности они для неё не представляют, в связи с чем истец может распорядиться ими по своему усмотрению.
Представитель Бекетовой А.Н. Максимова М.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия спора.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Юдиной Т.П. Платонова Е.В., ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, предусматривающей право собственника требовать устранения всяких нарушений своих прав, просит решение суда отменить. Полагает, что высказанная в телефонограмме позиция ответчика не может оцениваться судом в качестве добровольного удовлетворения исковых требований, в отсутствие фактического восстановления нарушенного права истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Юдина Т.П. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, Бекетова А.Н. с 11 июля 2012 года по 9 июля 2022 года.
При этом имеется отметка о том, что Бекетова А.Н. снята с регистрационного учета досрочно 16 июня 2015 года. Бекетова А.В. в квартире по адресу: <адрес> не проживает, однако имеет в ней личные вещи: болоньевое пальто серого цвета, осенне-весенняя куртка темная, драповое темное пальто, жилетка утепленная, две вязаные кофты, вязаная шапка, сапоги зимние, демисезонные полусапоги, женская сумка, вязаные перчатки, два белых капроновых тюли на окно, четыре пододеяльника цветных, шесть наволочек цветных, музыкальный центр, которые отказывается вывозить.
Согласно телефонограмме, составленной 26 июня 2019 года секретарем судебного заседания суда первой инстанции, Бекетова А.Н. с исковыми требованиями не согласилась ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения. Вместе с тем сообщила, что перечисленные в уточнённом исковом заявлении вещи действительно принадлежат ей, однако материальной ценности для неё не представляют, полагала возможным истцу распорядиться вещами по своему усмотрению.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что представленными по делу доказательствами факт нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика не подтверждается.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, что в силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из приведенных выше норм материального права следует, что при разрешении настоящего спора, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является установление факта нахождения имущества, принадлежащего ответчику, в жилом помещении истца, чем нарушается его право собственности.
Руководствуясь приведенными положениями закона, принимая во внимание, что Бекетова А.Н. принадлежность ей вещей, перечисленных в уточнённом исковом заявлении, и их наличие в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Юдиной Т.П., не оспаривает, добровольно освободить от них квартиру отказывается, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нахождение имущества Бекетовой А.Н. в жилом помещение Юдиной Т.П. нарушает её права, как собственника указанного жилого помещения. Восстановить нарушенное право иным способом у Юдиной Т.П. не имеется, равно как и предусмотренных законом или договором оснований для самостоятельного распоряжения вещами, принадлежащими Бекетовой А.Н.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований Юдиной Т.П. по данному конкретному спору.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2019 года отменить.
Исковые требования Юдиной Татьяны Павловны удовлетворить.
Обязать Бекетову Анну Николаевну освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Юдиной Татьяне Павловне, от принадлежащий ей (Бекетовой А.Н.) вещей: болоньевое пальто серого цвета, осенне-весенняя куртка темная, драповое темное пальто, жилетка утепленная, две вязаные кофты, вязаная шапка, сапоги зимние, демисезонные полусапоги, женская сумка, вязаные перчатки, два белых капроновых тюли на окно, четыре пододеяльника цветных, шесть наволочек цветных, музыкальный центр.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
