Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2133/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-2133/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Козлова А.М., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Старостиной М.Т. к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия и решения Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия о привлечении к дисциплинарной ответственности и исключении из Списка адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия, участвующих в качестве защитников и представителей в уголовном, административном и гражданском процессах в городском округе Саранск по назначению, по апелляционной жалобе Старостиной М.Т. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Старостина М.Т. обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Республики Мордовия (далее - Адвокатская палата РМ) о признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты РМ и решения Совета Адвокатской палаты РМ о привлечении к дисциплинарной ответственности и исключении из Списка адвокатов Адвокатской палаты РМ, участвующих в качестве защитников и представителей в уголовном, административном и гражданском процессах в городском округе Саранск по назначению.
В обоснование заявленных требований указала, что она является адвокатом, зарегистрированным в Реестре адвокатов Республики Мордовия.
Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты РМ от 24 мая 2018 г. в её действиях усмотрено наличие нарушений требований Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в том, что 29 апреля 2017 г. она участвовала в следственных действиях по назначению следователя самостоятельно, без поручения координатора.
В связи с совершением указанных действий решением Совета Адвокатской палаты РМ от 22 июня 2018 г. ей было объявлено предупреждение, и она с 22 июня 2018 г. исключена из Списка адвокатов Адвокатской палаты РМ, участвующих в качестве защитников и представителей в уголовном, административном и гражданском процессах (в порядке статей 45, 50, 51 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в городском округе Саранск (далее - Список адвокатов по назначению) бессрочно.
Оспаривая факт совершения дисциплинарного проступка, считает указанные заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты РМ от 24 мая 2018 г. и решение Совета Адвокатской палаты РМ от 22 июня 2018 г. незаконными и подлежащими отмене. Отмечает, что к моменту рассмотрения Советом Адвокатской палаты РМ дела о якобы допущенных ею нарушениях истек срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку сведения о её участии в делах по назначению за второй квартал 2017 г. она представила в Адвокатскую палату РМ 04 июля 2017 г.
Ссылаясь на то, что перечень мер дисциплинарной ответственности, приведенный в Кодексе профессиональной этики адвоката, является исчерпывающим и не предусматривает в качестве такой меры исключение адвоката из Списка адвокатов по назначению, а также, что указанное исключение из Списка адвокатов по назначению фактически накладывает ограничение (запрет) на занятие адвокатской деятельностью лица, имеющего статус адвоката, просила признать незаконными и отменить заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты РМ от 24 мая 2018 г., решение Совета Адвокатской палаты РМ от 22 июня 2018 г. о привлечении её к дисциплинарной ответственности и исключении из Списка адвокатов по назначению (т.д. 1 л.д. 1-2).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2018 г. исковые требования Старостиной М.Т. оставлены без удовлетворения (т.д. 1 л.д. 228-242).
В апелляционной жалобе Старостина М.Т., ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Полагает, что факт совершения ею нарушений при принятии поручений на защиту интересов подозреваемых, не подтвержден. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание сведения, содержащиеся в детализации вызовов, поступивших на принадлежащий ей номер телефона 29 апреля 2017 г., а также показания допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании следователя Ю.О.В. Считает, что к показаниям свидетеля П.О.В. суд должен был отнестись критически, поскольку она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Отмечает, что решение об исключении её из Списка адвокатов по назначению принято единолично Президентом Адвокатской палаты РМ (т.д. 1 л.д. 244-246).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Адвокатской палаты РМ Смакаев Р.Р. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостиной М.Т. - без удовлетворения. Указывает, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно и им дана надлежащая оценка. Считает несостоятельным довод жалобы об истечении срока привлечения Старостиной М.Т. к дисциплинарной ответственности, поскольку факт допущенных ею нарушений был выявлен 27 марта 2018 г. Отмечает, что исключение истца из Списка адвокатов по назначению, принятое Советом Адвокатской палаты РМ в день рассмотрения дисциплинарного производства в отношении Старостиной М.Т. и объявленное истцу в тот же день, не является ограничением (запретом) на занятие адвокатской деятельностью (т.д. 2 л.д. 4-18).
В судебном заседании Старостина М.Т. поддержала апелляционную жалобу.
Представитель ответчика Адвокатской палаты РМ Смакаев Р.Р. просил жалобу отклонить.
Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, с учётом положений статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Деятельность адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона об адвокатуре.
В соответствии с частью 9 статьи 29 приведенного Федерального закона решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.
Советом Адвокатской палаты РМ 30 октября 2015 г. утверждено Положение о порядке участия адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия в качестве защитников и представителей в уголовном, административном и гражданском процессах (в порядке статей 45, 50, 51 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в городском округе Саранск (далее - Положение о порядке участия адвокатов по назначению), в соответствии с пунктом 2 которого для участия в делах по назначению формируется Список адвокатов по назначению.
Распределение дел между адвокатами для участия в делах по назначению осуществляется ответственным лицом - координатором (пункт 5 Положения о порядке участия адвокатов по назначению).
Согласно пункту 6 Положения о порядке участия адвокатов по назначению, координатор составляет график дежурств адвокатов из числа адвокатов, включенных в Список адвокатов по назначению.
Исходя из пункта 11 Положения о порядке участия адвокатов по назначению, основанием для участия адвоката в делах по назначению, является поступившие от органов дознания, предварительного следствия или суда соответствующие процессуальные документы (постановление, определение), а также телефонограмма о назначении адвоката.
Требования органов дознания, предварительного следствия или суда об участии адвокатов в делах по назначению регистрируются координатором в журнале "Требований и участия адвокатов в делах по назначению".
Адвокат, принявший поручение от координатора, обязан незамедлительно известить о принятом поручении на защиту следователя (дознавателя) или суд и согласовать с ними время и место совершения процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 16 Положения о порядке участия адвокатов по назначению адвокатам, включенным в Список адвокатов по назначению, запрещается самостоятельно, без поручения координатора участвовать в деле по назначению.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона об адвокатуре предусмотрено, что адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.
Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Старостина М.Т., являясь адвокатом, зарегистрирована в Реестре адвокатов Республики Мордовия под (т.д. 1 л.д. 5).
Осуществляя адвокатскую деятельность, 29 апреля 2017 г. она по назначению следователя <данные изъяты> Ю.О.В., исполняющего обязанности следователя <данные изъяты> допущена к участию по уголовным делам в качестве защитника С.А.Н. (уголовное дело ), А.И.В. (уголовное дело ), Б.Е.А. (уголовное дело ), которые подозревались в совершении тайного хищения чужого имущества примерно в 21 час 00 минут из квартиры <адрес> (т. 1 л.д. 71-138).
Согласно материалам указанных уголовных дел Б.Е.А. задержан в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Старостиной М.Т. 29 апреля 2017 г. в 19 часов 00 минут (его допрос происходил в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 35 минут), С.А.Н. - в 19 часов 40 минут (его допрос происходил в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут), А.И.В. - в 20 часов 35 минут (его допрос происходил в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут) (т. 1 л.д. 209-223).
Из журнала "Требований и участия адвокатов в делах по назначению" и детализации телефонных звонков Адвокатской палаты РМ усматривается, что 29 апреля 2017 г. в 19 часов 30 минут от следователя (с номера телефона <данные изъяты>) поступило сообщение о необходимости обеспечить защиту интересов С.А.Н. (продолжительность разговора 2 минуты 48 секунд). Координатором Адвокатской палаты РМ П.О.В. исполнение данного поручения поручено Старостиной М.Т. в 19 часов 35 минут. Сведения о поступлении в указанный день сообщений о необходимости обеспечить защиту интересов Б.Е.А. и А.И.В. в данном журнале отсутствуют (т. 1 л.д. 142-143).
Из доводов истца в апелляционной жалобе, показаний свидетеля П.О.В. в суде первой инстанции, а также детализации звонков на номер телефона Адвокатской палаты РМ и номер телефона Старостиной М.Т. следует, что номер телефона следователя <данные изъяты>) адвокат Старостина М.Т. узнала в 19 часов 42 минуты (т. 1 л.д. 143, 186, 202).
Истец вступила в участие по данным уголовным делам на основании заявлений указанных подозреваемых об отсутствии у них возражений против участия адвоката Старостиной М.Т., назначении её для защиты интересов в ходе производства предварительного следствия и оплате её услуг за счет средств федерального бюджета, выполненных 29 апреля 2017 г. при помощи технических средств (т. 1 л.д. 74, 108).
29 марта 2018 г. вице-президентом Адвокатской палаты РМ К.В.А. на основании докладных координатора Адвокатской палаты РМ П.О.В. от 27 марта 2018 г. внесено представление в адрес президента Адвокатской палаты РМ А.А.И. для разрешения вопроса о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Старостиной М.Т., в связи с допущенными последней нарушениями Положения о порядке участия адвокатов по назначению, которые выразились в осуществлении 29 апреля 2017 г. защиты интересов А.И.В. и Б.Е.А. на предварительном следствии по назначению следователя без поручения координатора (т. 1 л.д. 48-50, 57-60).
На основании распоряжения президента Адвокатской палаты РМ от 30 марта 2018 г. в отношении Старостиной М.Т. было возбуждено дисциплинарное производство, и материалы данного производства переданы в квалификационную комиссию Адвокатской палаты РМ (т. 1 л.д. 61-64).
В ходе дисциплинарного производства Старостиной М.Т. даны объяснения, из которых следует, что к следователю она приехала примерно в 19 часов 00 минут и по поручению координатора она приняла участие в качестве защитника по трём уголовным делам (т. 1 л.д. 37).
На заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты РМ 24 мая 2018 г. вынесено заключение о наличии в действиях адвоката Старостиной М.Т. умышленных нарушений требований подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона об адвокатуре", пункта 1 статьи 4, подпунктов 1 и 2 статьи 8, подпунктов 1, 6 и 9 пункта 1 статьи 9, пунктов 1 и 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в том, что адвокат Старостина М.Т., включенная в Список адвокатов по назначению, 29 апреля 2017 г., участвовала в следственных действиях в отделе <данные изъяты> по защите интересов А.И.В. и Б.Е.А. по назначению следователя, самостоятельно, без поручения координатора (т.д. 1 л.д. 158-168).
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 22 июня 2018 г. за вышеуказанные нарушения адвокату Старостиной М.Т. объявлено предупреждение (т.д. 1 л.д. 171-181).
С учетом приведенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о законности и обоснованности заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты РМ от 24 мая 2018 г. и решения Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 22 июня 2018 г. принятых в отношении истца.
Данный вывод согласуется с доказательствами, исследованными судом, которые были оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ, и основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона об адвокатуре адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, а также честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
Согласно пункту 1 статьи 4, подпунктов 1 и 2 статьи 8, Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, он обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.
При этом адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне; навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами; оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета (подпункты 1, 6 и 9 пункта 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката).
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав, на него возложена обязанность выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.
Старостина М.Т. нарушила указанные требования правовых норм, регулирующих деятельность адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Федерации, поскольку вопреки Положению о порядке участия адвокатов по назначению, участвовала в качестве защитника по назначению следователя, самостоятельно, без поручения координатора.
Факт нарушения Старостиной М.Т. требований указанного Положения у судебной коллеги сомнений не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она не совершала дисциплинарный проступок, поскольку участвовала в вышеуказанных делах по поручению координатора Адвокатской палаты РМ, судебной коллегией отклоняются. Данные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Следственные действия, в которых принимала участие Старостина М.Т. 29 апреля 2017 г. выполнены до получения ею поручения от координатора, что подтверждается протоколами задержания и допроса подозреваемых, а отсутствие поручения на защиту интересов А.И.В. и Б.Е.А. журналом "Требований и участия адвокатов в делах по назначению" и показаниями свидетеля П.О.В.
Утверждение истца о том, что в указанных протоколах неверно отражено время совершения следственных действий, какими-либо доказательствами не подтверждено и свидетельствует о желании Старостиной М.Т. уйти от дисциплинарной ответственности.
Данное утверждение находится в противоречии с объяснениями истца, данными в ходе дисциплинарного производства, исходя из которых она прибыла к следователю 29 апреля 2017 г. в 19 часов 00 минут. Указанные объяснения согласуются с последовательностью совершенных в отношении вышеуказанных подозреваемых следственных действий с участием защитника Старостиной М.Т., которые были начаты в 19 часов 00 минут и окончены в 21 час 15 минут.
Суд первой инстанции правильно оценил показания свидетеля П.О.В., которая являясь координатором Адвокатской палаты РМ, отрицала факт направления поручения Старостиной М.Т. для участия в качестве защитника в отношении троих подозреваемых (т. 1 л.д. 201-202).
Оснований для оговора истца со стороны данного свидетеля не установлено.
Нахождение П.О.В. в трудовых отношениях с Адвокатской палатой РМ нельзя признать обстоятельством, из которого следовало бы, что данный свидетель, заинтересован в исходе дела. При даче показаний она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания согласуются с иными доказательствами, в частности с журналом "Требований и участия адвокатов в делах по назначению". Данных о том, что сведения, внесенные в указанный журнал, не соответствуют действительности, материалы дела не содержат.
Детализация звонков на номер телефона истца и показания свидетеля Ю.О.В. не опровергают тот факт, что Старостина М.Т. вступила в участие по указанным уголовным делам до получения от координатора Адвокатской палаты РМ поручения по защите интересов С.А.Н. и без данного поручения в отношении А.И.В. и Б.Е.А.
Свидетель Ю.О.В. показал в ходе судебного разбирательства, что адвокат Старостина М.Т. приехала к нему около 19 часов, когда он звонил координатору Адвокатской палаты РМ, то сказал, что пришел адвокат, и ему, как следователю, удобно, что она участвует сразу по трём делам (т. 1 л.д. 199 оборот).
Таким образом, данные показания указанного свидетеля согласуются с другими доказательствами о времени прибытии истца на следственные действия и поступлении звонка от следователя координатору Адвокатской палаты РМ после того, как Старостина М.Т. уже приняла участие при производстве нескольких следственных действий.
Доводы апелляционной жалобы Старостиной М.Т. о том, что её действиями права А.И.В. и Б.Е.А. не были нарушены, что исключает привлечение её к дисциплинарной ответственности, несостоятельны, поскольку факт наличия в её действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката подтвержден совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске и если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).
В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днём обнаружения проступка, с которого начинается течение срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, поскольку сведения об участии Старостиной М.Т. по назначению следователя по вышеуказанным делам поступили из Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 16 марта 2018 г.
Анализ данных сведений послужил основанием для докладной координатора Адвокатской палаты РМ, поданной президенту Адвокатской палаты РМ 27 марта 2018 г.
Адвокат Старостина М.Т. не находится в подчинении координатора Адвокатской палаты РМ, следовательно, днём обнаружения проступка, совершенного истцом, является 27 марта 2018 г. - дата, когда о допущенных ею нарушениях стало известно президенту Адвокатской палаты РМ.
В связи с изложенным процедура привлечения адвоката Старостиной М.Т. к дисциплинарной ответственности не нарушена, следовательно, доводы жалобы истца в данной части не могут быть приняты во внимание.
Утверждение Старостиной М.Т. в апелляционной жалобе о том, что данный срок должен исчисляться с даты предоставления ею отчёта об участии в делах по назначению за второй квартал 2017 г., основан на неправильном толковании норм материального права. Данный срок исчисляется со дня обнаружения проступка, а не с даты возможного его обнаружения.
Доказательств того, что о проступке, совершенном истцом, ответчику стало известно ранее указанной даты, в материалах дела не имеется, и Старостиной М.Т. они не представлены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исключение из Списка адвокатов по назначению не является мерой дисциплинарной ответственности.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона об адвокатуре предусмотрено, что Совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.
В целях реализации данных полномочий Советом Адвокатской палаты РМ утверждено вышеуказанное Положение о порядке участия адвокатов по назначению, в соответствии с которым определены основания и порядок участия адвокатов в качестве защитников и представителей в уголовном, административном и гражданском процессах (в порядке статей 45, 50, 51 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в городском округе Саранск.
В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке участия адвокатов по назначению по решению Совета Адвокатской палаты РМ адвокаты в случае привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение требований настоящего Положения могут быть исключены из Списка адвокатов по назначению.
Таким образом, исключение из Списка адвокатов по назначению является следствием привлечения Старостиной М.Т. к дисциплинарной ответственности, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Исключение из Списка адвокатов по назначению, как обоснованно указал суд первой инстанции, не является ограничением (запретом) на занятие адвокатской деятельностью лица, имеющего статус адвоката.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В пункте 1 статьи 1 Федерального закона об адвокатуре закреплено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Таким образом, федеральный законодатель, определяя адвокатскую деятельность как квалифицированную юридическую помощь, с учетом положений подпункта 5 пункта 3 статьи 31 приведенного Федерального закона предъявляет к адвокатам, участвующим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, то есть оказывающих гражданам квалифицированную юридическую помощь бесплатно, дополнительные требования, устанавливаемые Советом адвокатской палаты.
Введение данных требований направлено на реализацию вышеуказанного конституционного права, упорядочения данной деятельности при оказании юридической помощи, создания необходимых условий для защиты интересов граждан и недопущения злоупотребления со стороны адвокатов и правоохранительных органов.
Таким образом, адвокат, желающий оказывать квалифицированную юридическую помощь по назначению соответствующих органов, должен соответствовать предъявляемым к нему дополнительным требованиям, установленным Положением о порядке участия адвокатов по назначению, что подтверждается включением адвоката в Список адвокатов по назначению, утвержденный Советом Адвокатской палаты РМ.
Как правильно отметил суд первой инстанции, адвокатская деятельность не ограничена оказанием указанной юридической помощи.
Учитывая, что Старостина М.Т., совершив дисциплинарный проступок, перестала соответствовать требованиям, предъявляемым к данной категории адвокатов, то она обоснована была исключена из Списка адвокатов по назначению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца о единоличном решении президента Адвокатской палаты РМ о её исключении из указанного Списка, ответчиком представлен протокол заседания Совета Адвокатской палаты РМ от 22 июня 2018 г. N 7, согласно которому после рассмотрения дисциплинарного производства в отношении Старостиной М.Т. был разрешен вопрос о её исключении из Списка адвокатов по назначению, по результатам которого принято единогласное решение об исключении Старостиной М.Т. из данного списка, резолютивная часть которого объявлена ей после его принятия.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении иска Старостиной М.Т. не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по данному делу судебного акта, не усматривая оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостиной М.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Литюшкин
Судьи
А.М. Козлов
Л.И. Скипальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
