Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2017 года №33-2133/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 33-2133/2017
 
город Салехард 31 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Бреевой С.С., Кравцовой Е.А..,
при секретаре Бордиян В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Халиловой Зили Мусовны - Коваленко А.А. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Халимовой Зиле Мусовне к ОАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» филиал «Надымское ПОН» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
У С Т А Н О В И Л А:
Халимова З.М. обратилась с иском к ОАО «НК «Роснефть»- Ямалнефтепродукт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что приговором Надымского городского суда от 27 февраля 2013 года истец признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Этим же приговором суда удовлетворен гражданский иск и с нее в пользу ответчика взыскано 2 079679 рублей 53 копейки. По договору уступки прав (цессии) от 1 января 2012 года ООО «Нордрос и К» возместило ответчику материальный ущерб в сумме 2 916 270 рублей, в связи с чем исполнительное производство подлежало прекращению в 2015 году. Вместе с тем, с истца в пользу ответчика в счет возмещения ущерба взыскано 1 142 949рублей 35 копеек. На обращение истца к ответчику о выплате суммы неосновательного обогащения в размере < данные изъяты> был получен отказ, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен в полном размере.
Просит взыскать с ОАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» филиал«Надымское ПОН» неосновательное обогащение в размере 1 142 949рублей 35 копеек, проценты запользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2016 года по 21 марта 2017 года в размере 103 402 рубля 94 копейки.
Халимова З.М. и ее представитель - адвокат Коваленко А.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просили об их удовлетворении.
ОАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» филиал «Надымское ПОН» для участия в судебном заседании своего представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен представитель Халимовой З.М. - адвокат Коваленко А.А., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Повторяя доводы изложенные в исковом заявлении, указывает, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец и её представитель участие не принимали, извещены.
Представитель ОАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» Усолкина Е.С. просила решение суда оставить без изменения указав на безосновательность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из дела следует, что вступившим в законную силу приговором Надымского городского суда от 27 февраля 2013 года Халимова З.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Этим же приговором суда удовлетворен гражданский иск о взыскании с Халимовой З.М. денежных средств в пользу ОАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» в сумме 2 079 679 рублей 53 копейки в счет погашения ущерба, причиненного преступлением в результате отпуска нефтепродуктов без проведения оплаты (л.д. 39). До вынесения приговора судом, Халимова З.М. частично возместила имущественный ущерб на сумму 700 000 рублей (л.д. 38, 106).
По информации Отдела СП по городу Надыму и Надымскому району от 2 марта 2017 года в соответствии с приговором суда, по исполнительному листу от 11 июня 2013 года № с Халимовой З.М. произведены удержания в сумме < данные изъяты> и деньги перечислены взыскателю ОАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» (л.д. 23).
Действительно, 1 января 2012 года между ОАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» и ООО Нордрос и К» заключен договор № уступки прав (цессии). Вместе с тем, по условиям данного договора ООО «Нордрос и К» (Цессионарий) принял права требования Цедента (ОАО «НК «Роснефть»-«Ямалнефтепродукт») к ООО «Нордрос» (Должник) по задолженности должника перед ОАО «НК «Роснефть»-«Ямалнефтепродукт». Согласно пунктам 1.1 - 1.2 договора сумма уступаемых цессионарию требований к ООО «Нордрос и К» по задолженности, образовавшейся в результате отпуска нефтепродуктов составляла < данные изъяты>. За уступаемые права (требования) образовавшейся в результате отпуска нефтепродуктов задолженности Цессионарий выплачивает Цеденту (по графику ежемесячных выплат) денежные средства в размере < данные изъяты> (п. 3.1 договора) (л.д. 28-30).
Согласно данным справки, выданной ответчиком истцу 31 октября 2016 года, ООО «Нордос и К» перечислило в пользу ПАО «НК «Роснефть»-«Ямалнефтепродукт» по указанному договору уступки прав (цессии) < данные изъяты> (л.д. 27).
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу названного положения закона обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Как видно из дела, ОАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» получены денежные средства от Халимовой З.М. в сумме 1 142 949 рублей 35 копеек во исполнение вступившего в законную силу приговора суда от 27 февраля 2013 года, которым в его пользу с Халимовой З.М. взысканы денежные средства в сумме 2 079 679 рублей 53 копейки (л.д. 36-39).
На момент рассмотрения спора по существу исполнительное производство не окончено, приговор суда в части взыскания с Халимовой З.М. в пользу ОАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» денежных средств не исполнен.
ПАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» в ответ на обращение представителя истца письмом от 13 февраля 2017 года сообщило, что общество намерений по отзыву неисполненного исполнительного листа из службы судебных приставов не имеет (л.д. 104-105).
Таким образом, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. Общество получило спорную сумму на законных основаниях в процессе исполнительного производства, в связи с чем нормы о неосновательном обогащении к отношениям сторон по данному делу применению не подлежат. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы об ином со ссылкой на пояснения представителя ответчика, данные в ходе рассмотрения судебной коллегией по уголовным делам суда ЯНАО апелляционной жалобы Халиловой З.М. на приговор суда от 27 февраля 2013 года, в частности о том, что оплата, которая будет поступать от ООО «Нордорс и К» на основании договора уступки права (цессии) будет учитываться как возмещение Обществу ущерба, причиненного Халиловой З.М., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в отсутствие иных доказательств, изложенное мнение представителя Общества не имеет для суда преюдициального значения, тем более при обстоятельствах оспаривания данных пояснений представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, как следует из содержания договора об уступке прав (цессии) от 1 января 2012 года сторонами договора не были оговорены условия о зачете поступающих от ООО «Нордрос и К» денежных средств в счет погашения задолженности Халимовой З.М. по исполнительному документу, более того, в письме от 13.02.2017 года генеральный директор Общества указывает, что в рамках расследования уголовного дела в отношении Халимовой З.М. было установлено, что в период времени с 21.08.2009 года по 03.11.2009 года неустановленным лицом из числа материально-ответственных лиц ответчика был осуществлен отпуск на сторону ООО «Нордрос» нефтепродуктов на общую сумму < данные изъяты>. Данные материалы выделены в отдельное производство.
Изложенное свидетельствует о наличии у ООО «Нордрос» иной задолженности перед ОАО «НК «Роснефть»-«Ямалнефтепродукт», которая принята на себя ООО «Нордрос и К», в связи с чем, доводы истца о том, что поступающие от последних денежные средства были направлены на погашение её задолженности, являются неубедительными.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка