Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 декабря 2017 года №33-2133/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N 33-2133/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Беспаловой А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика СК "ВТБ Страхование" на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление Евтыхова <данные изъяты> к СК "ВТБ-Страхование" о выплате страхового возмещения по убытку, причиненному в результате ДТП и возмещении причиненного ущерба передать на рассмотрение в Ленинский районный суд города Краснодара.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя ответчика СК "ВТБ Страхование" по доверенности - Гайдуковой М.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евтыхов Р.Н. обратился в суд с иском к СК "ВТБ Страхование" о выплате страхового возмещения по убытку, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении причиненного ущерба.
В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства истца в Ленинский районный суд г. Краснодара.
Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2017 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.
В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав истцу в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд. В обоснование жалобы ссылается на то, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального законодательства.
В возражениях на жалобу истец Евтыхов Р.Н. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из ч. 2 ст. 29 ГПК РФ усматривается, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно положениям ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Исходя из общего смысла законодательства в сфере защиты прав потребителей, возможность потребителя выбирать подсудность спора, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходил из того, что изначально дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда в силу следующего.
Так, из материалов дела усматривается, что исковое заявление Евтыхова Р.Н. подано в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ.
При этом с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации по месту пребывания N от ДД.ММ.ГГГГ
Регулируя административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, Закон РФ от 25.06.1993г. (в ред. от 02.06.2016г.) "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" обязывает граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в переделах РФ (ст. 3).
Кроме этого, согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Евтыхова Р.Н. произошло в <адрес>. Местом нахождения филиала СК "ВТБ Страхование" также значится <адрес>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара законным и обоснованным.
Доводы жалобы не могут повлечь отмены определения суда, так как не опровергают выводов суда о необходимости передачи дела, принятого к производству с нарушением правил подсудности, в другой суд.
Оснований усомнится в правильности сделанных судом выводов, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий - Р.А. Хапачева
Судьи - Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка