Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21331/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21331/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Ершов В.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мамедовым В.А., рассмотрев частную жалобу Пайзулаева С. Б. на определение Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Чеховского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Пайзулаеву С. Б. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени.
<данные изъяты> по данному делу принято решение.
<данные изъяты> Пайзулаевым С.Б. подана апелляционная жалоба на данное решение.
Определением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> апелляционная жалоба Пайзулаева С.Б. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <данные изъяты>
Определением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> продлен срок для устранения недостатков до <данные изъяты>
Определением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> апелляционная жалоба Пайзулаева С.Б. возвращена.
<данные изъяты> Пайзулаевым С.Б. подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> апелляционная жалоба Пайзулаева С.Б. возвращена.
Не согласившись с определением суда о возврате жалобы, в частной жалобе Пайзулаев С.Б. просит его отменить.
Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок не выполнены, а поданная <данные изъяты> апелляционная жалоба направлена в суд с нарушением предусмотренного срока на ее подачу.
С таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела и доводов частной жалобы следует, что копии определений судьи от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения, от <данные изъяты> о продлении срока для устранения недостатков, от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы в адрес Пайзулаева С.Б. не направлялись, данных об обратном в материалах дела не имеется, в связи с чем заявитель был лишен возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки, следовательно, не имелось достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы.
Таким образом, определение судьи о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ершов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
