Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21330/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21330/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,
судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,
при помощнике судьи Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО к Администрации г/о Истра об установлении границ земельного участка площадью 645 кв.м., признании права собственности на земельный участок площадью 645 кв.м.,
по апелляционной жалобе ФИО на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя ФИО - ФИО,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с иском к Администрации г/о Истра об установлении границ земельного участка площадью 645 кв.м., признании права собственности на земельный участок площадью 645 кв.м.
В обоснование заявленных требований пояснил, что он является наследником по закону после смерти наследодателя ФИО, умершей <данные изъяты>.
При жизни ФИО принадлежал земельный участок площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок оформить на себя истец не может. Ранее земельный участок стоял на государственном кадастровом учете с определенными границами, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <данные изъяты> <данные изъяты>, но в связи со слиянием баз кадастровой палаты и Росреестра сведения о земельном участке и его границах были аннулированы. В связи с этим в настоящее время не представляется возможным оформить право собственности в порядке наследования.
После смерти наследодателя истец продолжал пользоваться вышеуказанным имуществом, фактически принял наследство. В настоящее время имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество. У наследодателя не имеются других наследников первой очереди. Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, вступил во владении, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Фактически ведет хозяйство на данном огородном участке. Считает, что произвел действия, свидетельствующие о принятии наследства фактически после смерти наследодателя.
Просит с учетом уточнений установить границы земельного участка площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с таблицей координат, приведенной в заключении специалиста, признать за ФИО право собственности на земельный участок площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - для ведения "огородничества", в координатах указанных в заключении специалиста.
В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений (л.д.100-103), просил удовлетворить.
Ответчик Администрация г.о. Истра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела (л.д.185-186).
Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО к Администрации г/о Истра об установлении границ земельного участка площадью 645 кв.м., признании права собственности на земельный участок площадью 645 кв.м. отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> умерла мать истца
ФИО Согласно справке нотариуса <данные изъяты> открыто наследственное дело к имуществу умершей по заявлениям о принятии наследства, поступившего от сыновей ФИО и ФИО
В качестве наследственного имущества заявлен земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Ивановское, <данные изъяты>. На указанный участок <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях (л.д. 46, 47).
В настоящем исковом заявление указано о принадлежности наследодателю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. В качестве документа - основания приобретения права собственности ФИО представлено Постановление Администрации Ивановского с/о <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому наследодателю ФИО был предоставлен в постоянное пользование участок площадью 300 кв.м. под огород в д. Павловское (за зданием почты) (л.д. 41). <данные изъяты> земельному участку присвоен кадастровый <данные изъяты>, внесены сведения об адресе - <данные изъяты> (л.д.8).
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не зарегистрировано, площадь земельного участка составляет 300 кв.м. (л.д.28-29).<данные изъяты> умер наследник ФИО ФИО (л.д.5), ФИО является единственным наследником к имуществу ФИО
С целью определения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 104-119), истец обратился к кадастровому инженеру.
В соответствии с предоставленным заключением кадастрового инженера площадь земельного участка <данные изъяты>б (кадастровый <данные изъяты>) по фактическому пользованию составляет 645 кв.м. Землепользование данного и соседних земельных участков сложилось много лет назад, фактические границы вышеуказанных земельных участков прав и законных интересов владельцев соседних участков в части обеспечения проезда не нарушают. Однако имеется несоответствие фактических границ земельного участка с границами по данным, содержащимся в кадастровой выписке <данные изъяты> от <данные изъяты>. Сведения о местоположении земельного участка <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>) были исключены из ЕГРН как недостоверные при постановке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данные для внесения в ЕГРН сведений о местоположении (координаты) характерных точек границ земельного участка и его площади представлены в Приложении 1 и в Таблице 1 на Листе 4 настоящего Заключения. Площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 645 кв.м.
В материалы дела представлен акт согласования границ местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 645 кв.м. (л.д.120).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 1110 - 1112 ГК РФ, Федеральным законом от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что за наследодателем на праве постоянного пользования был закреплен земельный участок площадью 300 кв.м., следовательно, в порядке наследования истец не может приобрести право собственности на земельный участок площадью 645 кв.м.. Доказательств того, что ФИО предоставлялся земельный участок площадью 645 кв.м. истцом не предоставлено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В абз. 1 п. 82 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Доказательств того, что на момент смерти ФИО принадлежал на праве собственности либо ином праве земельный участок 645 кв.м., являющийся предметом спора, истцом не представлено. Обстоятельств и оснований, указанных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, не содержат. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
