Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33-21325/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Нюхтилиной А.В.судей Мирошниковой Е.Н., Байковой В.А.при помощнике судьи Кузнецовой К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2022 года гражданское дело N 2-596/2022 по апелляционной жалобе Арутюновой Е. М. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года по иску Арутюновой Е. М. к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя истца Арутюновой Е.М. - Новиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Арутюнова Е.М. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства после смерти <дата> <.Н..> и признании права собственности на 7/18 доли земельного участка площадью 1201 кв.м., кадастровый N..., 7/18 доли земельного участка площадью 250 кв.м., кадастровый N....

В обоснование заявленных требований указала, что является сестрой умершей <.Н..> На момент смерти <.Н..> ей принадлежало вышеуказанное имущество. В установленный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство, так как пользуется земельными участками, ухаживает за плодовыми деревьями, установила ограждения на земельном участке, в зимний период проверяет сохранность земельного участка.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2022 в удовлетворении исковых требований Арутюновой Е.М. отказано (л.д. 150-152).

В апелляционной жалобе представитель истца Арутюновой Е.М. - <П...> просит решение суда отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 162-167).

В заседание судебной коллегии истец Арутюнова Е.М., ответчик администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга, третье лицо Ерохов К.О. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 15, 26, 28 т.2), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили, истец направил в суд своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> умерла <.Н..> <дата> года рождения (л.д. 12).

Умершая <.Н..> являлась родной сестрой Арутюновой (до вступления в брак - Бурулевой) Е.М. (л.д. 13-15).

На день смерти наследодателю на праве собственности принадлежали 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 250 м2, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый N...; 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1201,0 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N...; завещание в отношении наследственного имущества <.Н..> не составила (л.д. 41, 78).

Арутюнова Е.М. в отсутствие наследников предшествующих очередей подлежит призванию к наследованию в качестве наследника второй очереди по закону.

Смерть <.Н..> наступила <дата>, шестимесячный срок для подачи нотариусу заявления о принятии наследства истекал 24.08.2017.

Согласно ответа нотариальной палаты Санкт-Петербурга, наследственное дело после умершей <.Н..>, <дата> г.р., нотариусами не заводилось (л.д. 111).

Заявляя о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти <.Н..>, Арутюнова Е.М. указала, что умершая приходилась ей сестрой, отношения были хорошие, истец фактически приняла наследство, сохранив вещи сестры, в том числе - ювелирные кольца, кроме того, истец пользуется земельными участками, ухаживает за плодовыми деревьями, разрабатывает землю, установила ограждение на участке, в зимний период проверяет сохранность указанного имущества. Спорные земельные участки являются смежными, находятся в совместной долевой собственности, сособственниками также являются Арутюнова Е.М. (соответственно 7/18 и 7/18 доли) и Ерохин К.О. (4/18 доли), который родственником умершей не является, в число наследников не входит.

В подтверждение указанных доводов истец представила фотографии, согласно которым на земельном участке установлены забор с воротами из листового железа, производятся работы по обустройству придомовой канавы. Также представила фото ювелирных колец (л.д. 135-137).

Как следует из протокола судебного заседания от 12 мая 2022 года, в ходе судебного заседания был опрошен свидетель <С...>, который подтвердил, что Арутюнова Е.М. каждый год ездила на дачу, отношения между сестрами были хорошие, на участке всегда была истец с сестрой, они занимались посадками. Также пояснил, что после смерти <.Н..> помогал в установлении ограждения земельного участка. В судебном заседании свидетелю также были представлены фотографии ювелирных изделий - колец, принадлежность которых истцу и умершей <.Н..> свидетель подтвердил. Суд, при постановке решения, указал, что оснований не доверять показаниям опрошенного свидетелю у него не имеется. Замечания на протокол судебного заседания не поданы.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 218, абз. 1 ст. 1112, ст.ст. 1152, 1153, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетеля <С...> пришел к выводу, что Арутюнова Е.М. не подтвердила доказательствами фактическое принятие наследственного имущества после смерти <.Н..> в течение шести месяцев с даты открытия наследства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

То обстоятельство, что Арутюнова Е. М. и умершая <.Н..> являются родными сестрами подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений и факт принятия наследства.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из приведенных выше положений следует, что суду надлежало установить или опровергнуть факт принятия наследства в юридически значимый период - шесть месяцев после дня смерти наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п. 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Отклоняя доводы истца о фактическом принятии наследства, исключив представленные истцом доказательства как недопустимые и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что из представленных истцом фотографий, на которых изображен забор, траншея и детская площадка, два кольца, не следует, что Арутюнова Е.М. в установленный срок приняла наследство после смерти <.Н..>

Также суд критически оценил объяснения свидетеля <С...> указав, что из показаний свидетеля не следует, что истец в шестимесячный срок принимала меры к сохранности имущества умершей.

Между тем из материалов дела с очевидностью следует, что Арутюнова Е.М., являясь сособственником земельных участков, продолжала пользоваться спорным имуществом как в течение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, так и по истечении этого срока, предпринимала меры для его сохранения и поддержания в надлежащем состоянии, кроме того, сохранила иное имущество, принадлежавшие умершей сестре и общей матери - ювелирные изделия: кольца; также семья Арутюновой Е.М. занималась захоронением умершей, что свидетельствует о поддержании родственных связей.

В заседании суда апелляционной инстанции 15 ноября 2022 года судебной коллегией на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных (новых) доказательств по делу, подтверждающих факт принятия истицей наследства после умершей сестры, были приняты следующие копии документов: договора подряда на установку забора от 25.04.2017, приходного кассового ордера об оплате работ по установке забора, акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга доводы истца не опровергнуты. Доказательства, опровергающие доказательства, предоставленные истцом, не предоставлены.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств непринятия Арутюновой Е.М. наследства после смерти <.Н..> администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга суду представлено не было, тогда как именно на ней лежала обязанность по доказыванию данного факта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в ходе судебного разбирательства факт принятия наследства Арутюновой Е.М. в течение шести месяцев после смерти наследодателя подтверждается.

С учетом изложенного, решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 20225 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Арутюновой Е. М. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Арутюновой Е. М., <дата> года рождения, открывшегося после смерти <.Н..>, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Признать за Арутюновой Е. М., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол женский, паспорт серия N..., выдан 53 Отделом милиции Приморского района Санкт-Петербурга <дата>, код подразделения N... право собственности на 7/18 доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 250 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N..., в порядке наследования после смерти <дата> <.Н..>.

Признать за Арутюновой Е. М., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол женский, паспорт серия N..., выдан 53 Отделом милиции Приморского района Санкт-Петербурга <дата>, код подразделения N..., право собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1201,0 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N..., в порядке наследования после смерти <дата> <.Н..>.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка