Определение Московского областного суда от 14 июля 2021 года №33-21325/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-21325/2021
Судья Московского областного суда Мадатова Н.А., рассмотрев единолично в судебном заседании от 14 июля 2021 года частную жалобу СНТ "Сосновый Аромат" на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО к СНТ "Сосновый Аромат" о признании незаконным начисление задолженности, обязании произвести перерасчет по платежам,
УСТАНОВИЛА:
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО к СНТ "Сосновый Аромат" о признании незаконным начисление задолженности, обязании произвести перерасчет по платежам отказано.
СНТ "Сосновый Аромат" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление СНТ "Сосновый Аромат" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Не согласившись с вышеназванным определением, в частной жалобе СНТ "Сосновый Аромат" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявление СНТ "Сосновый Аромат" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, и обоснованно исходил из того, что поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО к СНТ "Сосновый Аромат" отказано, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесёФИО им при рассмотрении гражданского дела.
Взысканная с истца сумма в <данные изъяты> рублей с учётом сложности, характера и категории дела, количества судебных заседаний, проведёФИО с участием представителя, объема проделанной по делу работы, является разумной.
Таким образом, обжалуемое определение суда законно и обоснованно.
Частная жалоба СНТ "Сосновый Аромат" не содержит ссылки на обстоятельства, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Сосновый Аромат" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка