Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-21324/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2021 года Дело N 33-21324/2021
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чирьевой С.В.
судей Таран А.О., Мантул Н.М.
по докладу судьи Чирьевой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Краснодарского края и Республике Адыгея к Неклеса Татьяне Карловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Краснодарского края и Республике Адыгея на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года,
Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Краснодарского края и Республике Адыгея обратилось в суд с иском к Неклеса Т.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании доводов иска указано, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером: , с видом разрешенного пользования - обустройство и использование пункта питания, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес...>. на основании Постановления Правительства РФ от <Дата ...> (в редакции от <Дата ...> ), вышеуказанный земельный участок исключен из границ особо охраняемой природной территории федерального значения "Сочинский национальный парк". Между ГУ "Сочинский национальный парк" и ответчиком Неклеса Т.К. заключен договор аренды земельного участка от <Дата ...>, сроком на 49 лет, по условиям которого арендатору в пользование предоставлен земельный участок, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером: , с видом разрешенного пользования - обустройство и использование пункта питания, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Лазаревское лесничество, квартал 61, выдел 18. ГУ "Сочинский национальный парк" полномочия по распоряжению вышеуказанным земельным участком ответчику Неклеса Т.К. не передавались. Данная сделка непосредственно посягает на публичные интересы, является недействительной (ничтожной). Так как, Национальный парк в нарушение нормативных предписаний, которые регламентируют возможность распоряжаться земельными участками, распорядился спорным объектом недвижимости путем предоставления его в аренду Неклеса Т.К.. Ответчик, пользуясь объектом федеральной собственности, в связи с чем, обязана оплачивать за фактическое использование земельного участка. Истец в адрес ответчика направил письмо -ТЗ-09/16403 от <Дата ...>, в котором представлен расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, произведенный в соответствии с требованиями законодательства РФ. Также, в письме указано, что плату за фактическое использование земельного участка необходимо внести в течение 20 дней с момента получения данного уведомления. Ответчик до настоящего времени оплату за фактическое использование спорного земельного участка не внес.
С учетом этого, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Краснодарского края и <Адрес...> просило суд взыскать с Неклеса Т.К. неосновательное обогащение в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по дату фактической оплаты задолженности.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 07.07.2020 года гражданское дело передано по подсудности в Лазаревский районный суд г. Сочи.
Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.10.2020 г. гражданское дело передано по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23.03.2021 г. исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Краснодарского края и Республике Адыгея - оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение Апшеронского районного суда Краснодарского от 23.03.2021 года отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым исковые требования Межрегионального территориального управления удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у ФГБУ "Сочинский национальный парк" отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации и с частью 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Договор аренды земельного участка от 07.02.2002 года, заключенный ФГБУ "Сочинский национальный парк" с превышением полномочий, является недействительной (ничтожной) сделкой с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Следовательно, с Неклеса Т.К., подлежит взысканию сумма в части разницы установленной по ничтожному договору аренды земельного участка от 07.02.2002 года, и суммой, указанной в исковом заявлении, при ее обоснованности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело с учетом имеющейся явки.
Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Не явившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин уважительности неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не является.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Так из материалов дела и установлено судом, что Российская Федерация является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером: , с видом разрешенного пользования - обустройство и использование пункта питания, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес...>.
Вышеуказанный земельный участок исключен из границ особо охраняемой природной территории федерального значения "Сочинский национальный парк", согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата ...> "О расширении территории Сочинского национального парка".
07.02.2002 года между ГУ "Сочинский национальный парк" и Неклеса Т.К. заключен договор аренды земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером: сроком на 49 лет, с видом разрешенного пользования - обустройство и использование пункта питания, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский <Адрес...>.Правообладателем вышеуказанного земельного участка являлся "Сочинский национальный парк", что подтверждается записью о государственной регистрации.
Договор аренды вышеуказанного земельного участка от <Дата ...> содержит условия и порядок внесения арендной платы за использование земельного участка и основания изменения размера установленной арендной платы.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 609 Гражданского кодекса РФ содержит положения о том, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как предусматривает п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42 Земельного кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, договор аренды земельного участка от <Дата ...> сторонами не оспорен, не расторгнут и условия договора не изменялись. Ответчик надлежащим образом исполняет обязательства договора, арендная плата вносится своевременно, задолженностей по оплате арендной платы не имеется, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой директора ФГБУ "Сочинский национальный парк" от <Дата ...> . Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законном порядке.
Таким образом, договор аренды земельного участка от 07.02.2002 года дает правовое основание для ответчика Неклеса Т.К. пользоваться земельным участком с кадастровым номером: .
Судебная коллегия, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка от <Дата ...>, заключенный ФГБУ "Сочинский национальный парк" с превышением полномочий, является недействительной (ничтожной) сделкой, с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, на момент заключения договора аренды земельного участка ФГБУ "Сочинский национальный парк" имело право распоряжаться земельными участками, находящимися в его пользовании. До настоящего момента договор аренды земельного участка от <Дата ...>, в установленном законном порядке недействительным (ничтожным) не признан.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения, или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие объектов недвижимого имущества в границах земельного участка с кадастровым номером: , принадлежащих Неклеса Т.К. Также, нет доказательств, что на указанном земельном участке ответчиком ведется хозяйственная деятельность, подразумевающая коммерческое обогащение Неклеса Т.К., получение вознаграждении, либо выгоды в результате использования земельного участка.
Согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исходил из установленных на основании представленных сторонами доказательств, фактических обстоятельств дела и руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального и процессуального права. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к правильному выводу, что Неклеса Т.К. является ненадлежащим ответчиком и, соответственно ненадлежащим должником по заявленным требованиям.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и правильно признаны несостоятельными.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Краснодарского края и Республике Адыгея - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
