Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-2132/2023

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М,

судей Рубцовой Н.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2023 года гражданское дело по искуП к администрации городского округа <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе П на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объясненияявившихся лиц,

установила:

П обратился в суд с иском к администрации г.о. <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> скончалась Е <данные изъяты> г.р., которая приходилась истцу сестрой. Ермакова (П) Г.С. заключила брак с Е После смерти Е осталась 1/6 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, вл.2, площадью 373 кв. м. Завещание Е не составлялось. Наследство после смерти Е фактически было принято истцом.Просит установить факт принятия им наследства в виде 1/6 доли земельного участка по указанному выше адресу площадью 373 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, признать за ним собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок.

Представитель истца П в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г.о. <данные изъяты> в судебном заседаниивозражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица П просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица З, З, Р и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ппросит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец П приходился родным братом П

<данные изъяты> П вступила в брак с Е и ей присвоена фамилия Ермакова.

<данные изъяты> Ермакова (П) Г.С. <данные изъяты> г.рождения умерла.

Из ответа нотариуса Химкинского нотариального округа <данные изъяты> Б от <данные изъяты> следует, что наследство после смерти Ермаковой (П) Г.С. принял Е, однако, умер <данные изъяты>, не успев в срок оформить наследственные права.

Материалами наследственного дела <данные изъяты> от <данные изъяты>, открывшегося после смерти Е подтверждается, что после смерти Ермаковой (П) Г.С. право наследования перешло ее супругу Е

<данные изъяты> нотариусом Б, после смерти Е, умершего <данные изъяты>, Е (брат умершего Е) и З (племянница умершего) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 137 722 руб.

Из копии указанного свидетельства также следует, что <данные изъяты> принадлежала Ермаковой (П) Г.С., умершей <данные изъяты>, наследником которой был ее супруг Е, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

<данные изъяты> Е и З выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, хранящийся в филиале <данные изъяты> Химкинского отделения Сбербанка России <данные изъяты> (ОАО) на счете <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсацией, и на денежный вклад, хранящийся в филиале <данные изъяты> Химкинского отделения Сбербанка России <данные изъяты> (ОАО) на счете <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсацией.

Таким образом, нотариусом Химкинского нотариального округа <данные изъяты> Б при выдаче З и Е свидетельств о праве на наследство установлено фактическое принятие наследственного имущества, принадлежащего Ермаковой (П) Г.С. - Е, который оформить наследственные права не успел.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования П к З, З о прекращении права общедолевой собственности, установлении границ земельного участка удовлетворены, прекращено право общей долевой собственности П, П, Е по 1/6 доли на жилой дом, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>, установлены границы земельного участка по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>, с кадастровым номером

50:10:0050104:56, площадью 373 кв.м. по соответствующим координатам. Встречное исковое заявление П к По восстановлении снесенной части жилого дома, исключении границ земельного участка из площади освободившегося после сноса дома земельного участка, исключении границ земельного участка площади дорожки, возложении обязанности по нечинению препятствий в пользовании дорожкой, возмещении причиненного ущерба в размере 162 300 руб. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> постановление Химкинским городским судом решение от <данные изъяты> отменено, постановлено новое решение, которым П в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка отказано, резолютивная часть дополнена следующим содержанием: "Р и З принадлежит по ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>".

Указанными судебными актами установлено, что после смерти Ермаковой (П) Г.С. осталась 1/6 доля земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вл.2, площадью 373 кв. м. Наследником, принявшим наследство после смерти Ермаковой (П) Г.С., является З - племянница Е

Истец П и третьи лица П, З являются сособственником 1/6 доли в праве собственности на указанный выше земельный участок.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 1111,1113,1142,1154,1153,1174 ГК РФ, ст.264 ГПК РФ,п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам наследовании", учитывая, что истец П, зная об открытии наследства после смерти Ермаковой (П) Г.С. с <данные изъяты> о своих наследственных правах не заявлял, к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обращался, факт принятия Е наследства, открывшегося после смерти Е не оспаривал,а также тот факт, что единственным наследником, принявшим имущество Ермаковой (П) Г.С. на момент рассмотрения дела является З,пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ и ст. 1153 ГК РФ истец не представил доказательств фактического принятия наследства, а именно не предоставил доказательств вступления во владение или в управление наследственным имуществом,несения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, имеют для суда преюдициальное значение, ввиду того, что в судебных актах отражены существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства, а именно тот факт, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти Ермаковой (П) Г.С. является З

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу П- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка