Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2132/2021

14 июля 2021 г.

                                                г. Тула


Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.

судей Черенкова А.В., Калининой М.С.

с участием прокурора Лазукиной О.Г.

при секретаре Бороздиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-355/21 по иску Сквернюк Н.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Советского районного суда г.Тулы от 15 марта 2021г.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

Сквернюк Н.Р. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании заявленных требований указав, что 06 сентября 2015 года водитель Багаев А.А., управляя автомобилем "Мердседес Бенс" N с полуприцепом с N, принадлежащим Горбунову В.В., на 315 км автодороги М4-Дон на территории Ефремовского района Тульской области совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21083 N под управлением водителя Нуйкина А.П., с последующим его продвижением вперед и столкновением с задней частью автопоезда в составе седельного тягча "Скания" N с полуприцепом N под управлением Герасименко А.В., который, продвинувшись вперед, совершил столкновение с автопоездом "ДАФ" N с полуприцепом N под управлением Солдатова В.А.В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21083 N регион Сквернюку М.А. (сыну истца), были причинены повреждения, которые повлекли его смерть. Ответственность водителя Герасименко А.В. на момент совершения ДТП была застрахована в САО "ВСК". Истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о производстве страховой выплаты, однако 20 октября 2020 года ей было отказано в производстве страховой выплаты в связи с тем, что не доказан факт, подтверждающий ее нахождение на иждивении погибшего. Полагает, что данный отказ противоречит нормам действующего законодательства, требованиям п. 3 ст.1079 ГК РФ, разъяснениям Верховного суда РФ от 10 октября 2021 года. Истец 27 октября 2020 года, действуя через своего представителя, обратился к САО "ВСК" с претензией, которая также была оставлена без удовлетворения. Решением службы финансового уполномоченного от 15.12.2020 года истцу также было отказано. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 135 000 руб., неустойку в размере 120150 руб. с пересчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 15 марта 2021 г. исковые требования Сквернюк Н.Р. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать в пользу Сквернюк Н.Р. со страхового акционерного общества "ВСК" страховое возмещение в размере 135 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, вступившей в действие с принятием Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом сам пункт 1 круг таких лиц непосредственно не определяет, а отсылает к нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что эти лица должны иметь право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в соответствии с гражданским законодательством.

Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в статье 1088 ГК Российской Федерации.

В случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" принадлежит, в том числе нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 12 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 1 (2019) (п. 7), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п.1 ст. 1088 ГК РФ, а в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО имеют родители, супруг и дети потерпевшего независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении. Такое право также имеют граждане, у которых потерпевший находился на иждивении.

Как следует из материалов дела, 6 сентября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: седельного тягача "Mercedes Benz Actros 184", N с полуприцепом с бортовой платформой "Schwarzmueller SPA 3/Е", N находившегося под управлением Багаева А.А., седельного тягача "Scania G400LA4XHNA", N, с полуприцепом "Schmitz Cargobulscs 24/L 13.62", N находившегося под управлением Герасименко А.В., седельного тягача "Daf FT XF 105.410", N, с полуприцепом фургоном "Wielton NS 3", N, находившегося под управлением Солдатова В.А., и автомобиля "ВАЗ-21083", N, находившегося под управлением Нуйкина А.Р.

От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм пассажир автомобиля "ВАЗ 21083", N Сквернюк М.А., скончался. Сквернюк М.А. приходится сыном истцу Сквернюк Н.Р.

Виновным в совершении столкновения признан водитель Багаев А.А., что подтверждается приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 11 марта 2016 г., вступившим в законную силу от 6 июня 2016 г.

Гражданская ответственность виновника указанного ДТП водителя Багаева А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии N со сроком страхования со 02.02.2015 года по 01.02.2016.

Гражданская ответственность водителя Герасименко А.В. застрахована в САО "ВСК" (полис серии N, со сроком действия договора с 06.12.2014 года по 05.12.2015 года).

Гражданская ответственность водителя Солдатова В.А. застрахована также в САО "ВСК" по договору ОСАГО (полис серии N со сроком действия договора с 24.06.2015 года по 23.06.2016).

Гражданская ответственность водителя Нуйкина А.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

6 октября 2020 г. истец в лице представителя обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

20 октября 2020 г. ответчик уведомил об отказе в выплате страхового возмещения в связи с недостаточностью предоставленных документов, а именно что из представленных документов, факт нахождения Сквернюк Н.Р. на иждивении у потерпевшего не установлен.

27 октября 2020 г. Сквернюк Н.Р. в лице представителя обратилась с претензией в САО "ВСК" и с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 135 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за каждый день просрочки. Однако 6 ноября 2020 г. вновь получила отказ по тем же основаниям, что истец не относится к числу лиц, указанных в ст. 1088 ГК РФ, имеющих право на возмещение вреда.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15 декабря 2020г. в удовлетворении требований Сквернюк Н.Р. также отказано по причине пропуска трехлетнего срока для обращения в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным. Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции было учтено, что из содержания п. 3.10, 4.4, 4.4.2, 4.4.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 года N 431-П) в совокупности следует, что страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего выплачивается его супругу, родителям и детям. При этом предоставление каких-либо документов, подтверждающих нахождение детей на иждивении потерпевшего, как и нахождение потерпевшего на иждивении детей не предусмотрено.

Предоставление подобных документов по смыслу закона необходимо лишь гражданам (за исключением супруга, родителей, детей потерпевшего), у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, при обращении за выплатой страхового возмещения истица, являясь матерью погибшего, не обязана была предоставлять дополнительные документы, не предусмотренные п. 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем требование страховщика о представлении иных документов, не предусмотренных указанной нормой, и, как следствие, отказ в страховой выплате в связи с непредставлением таких документов нельзя признать правомерными.

Учитывая, что вред Сквернюк Н.Р., являющейся матерью Сквернюк М.А., был причинен в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, по отношению к которым Сквернюк М.А. как пассажир являлся третьим лицом, и каждым из водителей страховщикам была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у страховщика САО "ВСК" возникла обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и требования норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с САО "ВСК в пользу Сквернюк Н.Р. страхового возмещения в размере 135000 руб.

Руководствуясь абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с страховщика в пользу истца неустойки в размере 70 000 руб. Снижая размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно исходил из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу о взыскании со САО "ВСК" штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца с указанного ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в разумных пределах и является справедливым.

Взыскание с ответчика судебных расходов не противоречит требованиям ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ.

Доводы САО "ВСК" о пропуске Сквернюк Н.Р. срока исковой давности проверялись судом и были мотивированно отклонены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Тулы от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка