Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-2132/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыжих Е.В.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" на определение Калужского районного суда Калужской области от 13 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Седова Н.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Седова Н.В. и ее представитель Харицкая Л.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" в судебное заседание в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о снижении размера расходов до разумных пределов.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 13 апреля 2021 года с ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" в пользу Седовой Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В частной жалобе ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" поставлен вопрос об изменении определения суда в части размера определенной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, снизив сумму расходов до 4 896 руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, поданных на нее, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2020 года исковые требования ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Седовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2020 года между Седовой Н.В. и Харицкой Л.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является составление Хаврицкой Л.Ю. отзыва по гражданскому делу N по иску ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Седовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и представление интересов Седовой Н.В. в Калужского районном суде Калужской области по данному делу.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, составляет сумму в размере 40 000 руб., из них 5 000 руб. за составление отзыва, 35 000 руб. за представление интересов в суде.

Согласно материалам дела следует, что интересы Седовой Н.В. в суде первой инстанции представляла Харицкая Л.Ю., принимавшая участие при рассмотрении дела в судебном заседании в суде первой инстанции 29 сентября 2020 года, 13 октября 2020 года - 19 октября 2020 года.

В качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг стороной истца представлен акт приема-передачи оказанных услуг от 20 октября 2020 года, из которого следует, что Седовой Н.В. денежные средства в размере 40 000 руб. переданы Харицкой Л.Ю. в полном объеме при подписании договора об оказании юридических услуг 28 сентября 2020 года. Определяя размер возмещения ответчику расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая значительный объем оказанных юридических услуг, сложность дела, цену иска, возражения проигравшей стороны, а также частичное удовлетворение исковых требований в соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к правильному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Доводы ответчика о том, что взыскания судом сумма является завешенной и не соответствует правилу о пропорциональном соотношении размеру удовлетворенных требований, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данных в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд, истец просил взыскать задолженность в размере 480 718 руб. 91 коп. Судом признаны обоснованными требования в части основного долга в размере 30 132 руб. 49 коп., процентов в размере 6 197 руб. 12 коп., неустойки в размере 215 040 руб. 10 коп., что составляет

52, 29% от заявленных исковых требований. Неустойка была снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 215 040 руб. 10 коп. до 22 530 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая положения законодательства и разъяснений по их применению, оснований для снижения взысканных судом расходов до 4 896 руб. по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка