Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2132/2021

г.Рязань

28 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Кондаковой О.В., Поштацкой В.Е.,

с участием прокурора Стромаковой Е.А.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чередниченко Василия Олеговича на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чередниченко Василия Олеговича к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве и ГУ МВД России по г.Москве о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а именно о признании незаконным приказа ответчика (УВД по ЦАО) от 06.12.2019 N; признании незаконным приказа ответчика (УВД по ЦАО) о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 06.12.2019 N; признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, утвержденного ответчиком (ГУ МВД России по г. Москве) от 29.11.2019 года; восстановлении на службе в прежней должности; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 07.12.2019 года по 20.03.2020 года; взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Чередниченко В.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Юдановой Л.С. на доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чередниченко В.О. обратился в суд с иском к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по Москве о признании незаконными приказов, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование иска истец указал, что он проходил службу в должности дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы, специальное звание - старший лейтенант полиции.

Приказом УВД по ЦАО от 06.12.2019 года N истец был уволен со службы по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в ОВД N 342-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для издания спорного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ГУ МВД России по г.Москве от 29.11.2019 года и приказ УВД по ЦАО о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 06.12.2019 года N.

Истец указал в иске, что он не согласен с увольнением и основаниями увольнения, в связи с чем просил суд признать незаконным приказ ответчика от 06.12.2019 N, признать незаконным приказ ответчика о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 06.12.2019 N; признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ответчиком от 29.11.2019, восстановить его на службе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 07.12.2019 по дату вынесения решения суда.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил суд признать незаконным приказ УВД по ЦАО от 06.12.2019 года N, признать незаконным приказ УВД по ЦАО о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 06.12.2019 года N, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ГУ МВД России по г.Москве от 29.11.2019 года, восстановить истца на службе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., денежное довольствие за время вынужденного прогула 196118 руб. 81 коп. и расходы на оплату услуг адвоката в размере 50000руб.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Чередниченко В.О. просит решение отменить, ссылаясь на то, что ни в заключении, ни в приказах не указано, нарушение каких прав и законных интересов задержанного им совершено, не указано о не прохождении регулярных проверок знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных актов, не дана оценка обстоятельствам, связанным с агрессивным поведением задержанного и его попытке побега, попыткам причинить вред себе и оборудованию СПСЗЛ; представленной видеозаписи не дана надлежащая оценка; не дана оценка тому обстоятельству, что с 04-00 он находился на отдыхе и был свободен от выполнения служебных обязанностей, и был не обязан в это время наблюдать за задержанными и вызывать им скорую помощь, здоровье Салехова не вызывало озабоченности, его смерть наступила в результате хронического заболевания - вторичной кардиомиопатии, вызванного его прежним образом жизни; порядок увольнения не был соблюден и не соответствовал закону, после увольнения он выходил на службу.

В дополнении к апелляционной жалобе Чередниченко В.О. указывает на то, что судом не дана оценка свидетельским показаниям Кучина С.И. и Сирош М.Н., на то, что он осуществлял контроль за задержанным Салеховым Д.В., что Лапшин О.Ю. в Мещанском районном суде г.Москвы подтвердил агрессивное поведение Салехова Д.В. и факт вызова истцом скорой помощи, что другие лица по результатам служебной проверки: Сирош М.Н., Кучин С.И., Минеев Д.И., Паршин Ю.Н. не были привлечены к дисциплинарной ответственности

В письменных возражениях УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве и ГУ МВД России по г.Москве, полагая, что судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, при вынесении решения судом были исследованы все доказательства в том числе вещественные, дана надлежащая оценка доказательствам, факт грубого нарушения служебной дисциплины со стороны истца установлен, в том числе решением Нагатинского районного суда г.Москвы по делу N 2-1391/2020 от 12 марта 2020г., нарушение процедуры увольнения судом не установлено, меры взыскания соответствует тяжести совершенного проступка.

В возражениях и.о.прокурора Шиловского района Рязанской области Вырнав Б.М., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ГУ МВД России по г.Москве, о слушании дела извещен,

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ГУ МВД России по г.Москвы, о слушании дела извещен, об отложении дела не просил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела усматривается, что истец Чередниченко В.О. проходил службу в органах внутренних дел с 22.09.2004г. по 06.12.2019г. Последняя занимая им должность - дежурный (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части Отдела МВД России по Красносельскому району г.Москвы, звание - старший лейтенант полиции.

Приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 06.12.2019г. N "О наложении дисциплинарных взысканий и невыплате денежных премий" за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований частей 5, 7 статьи 14, части 1 статьи 21, пунктов 1,5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", подпункта 16.1 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012г. N 389, выразившееся в необеспечении соблюдения при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов гражданина, необоснованном применении физической силы и специальных средств в отношении содержащегося в СПСЗЛ гражданина, а также невызове выездной бригады скорой помощи, необеспечении постоянного наблюдения за задержанным, то есть в нарушении виновных действий (бездействия), повлекших за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, на Чередниченко В.О. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.1); в соответствии с пунктом 33.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, ему не выплачена премия в размере 25% оклада денежного содержания в месяце увольнения (п.5).

Приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 06.12.2019г. N с Чередниченко В.О.расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Проверяя законность увольнения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым регулируется порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чередниченко В.О., суд первой инстанции обоснованно исходил из установления факта совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, факта вины в указанном нарушении, соответствия тяжести дисциплинарного проступка наложенному дисциплинарному взысканию, соблюдения порядка увольнения.

Судебная коллегия по гражданским делам находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно ч.6 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ расторжение контракта по указанному основанию осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Понятие служебной дисциплины дается в ч.1 ст.47 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч.2 ст.49 Федерального закона N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является:

1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации;

2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени;

3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

5) разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

6) небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

7) отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации;

8) неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации;

9) умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

10) нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

11) совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;

12) принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу;

13) утратил силу с 1 января 2015 года. - Федеральный закон от 22.12.2014 N 431-ФЗ;

14) сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения;

15) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

Как следует из приказа N от 06.12.2019г., дежурный (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части Отдела МВД России по Красносельскому району г.Москвы старший лейтенант полиции Чередниченко В.О. не обеспечил соблюдение при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов гражданина, не обоснованном применении физической силы и специальных средств в отношении содержавшегося в СПСЗЛ гражданина, а также невызове скорой медицинской помощи, необеспечении постоянного наблюдения за задержанным ФИО16, являясь старшим по специальному званию, отдавал распоряжения сотрудникам, младшим по подчиненности, о применении в отношении ФИО16 физической силы, указывая на то, что последний ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, сломал доску на лавке и пытается разбить оргстекло. Вследствие чего полицейский группы (комендантской) по охране объектов Отдела МВД по Красносельскому району прапорщик полиции ФИО14, инспектор ОР ППСП Отдела МВД России по Красносельскому району г.Москвы лейтенант полиции ФИО10, инспектор ОР ППСП Отдела МВД России по Красносельскому району г.Москвы старший сержант полиции ФИО11, полицейский ОР ППСП Отдела МВД России по Красносельскому району г.Москвы младший сержант полиции ФИО15 применили физическую силу в отношении ФИО16 в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции". Таким образом, старший лейтенант полиции Чередниченко В.О., дежурный (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части Отдела МВД России по Красносельскому району г.Москвы допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований частей 5, 7 статьи 14, части 1 статьи 21, пунктов 1, 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", подпункта 16.1 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012г. N 389. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения к Чередниченко В.О. применено за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований ч.ч.5,7 ст.14, ч.1 ст.21, пп.п.1, 5 ч.1 ст.27 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции", пп.16.1 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012г. N 389, выразившееся в необеспечении соблюдения при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов гражданина, необоснованном применении физической силы и специальных средств в отношении содержащегося в СПСЗЛ гражданина, а также невызове выездной бригады скорой медицинской помощи, необеспечении постоянного наблюдения за задержанным, то есть в совершении виновных действий (бездействия), повлекших за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина.

Основанием издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки ГУ МВД России по г.Москве от 29 ноября 2019г. (N).

Фактами, послужившими основанием для ее проведения послужили следующие обстоятельства:

18 ноября 2019 года в дежурную часть ОМВД России по Красносельскому району в 14 часов 00 минут от оператора службы "02" поступила карточка происшествия по факту кражи ручной бетономешалки по адресу: <адрес>, стр. 1, "Лингвистическая школа". Данное сообщение зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела за N от 18 ноября 2019 года.

21 ноября 2019 года в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками Отделения уголовного розыска Отдела по подозрению в совершении преступления задержаны гражданин ФИО26 и гражданин ФИО16

21 ноября 2019 года в 22 часа 00 минут следователь Следственного отдела старший лейтенант юстиции ФИО17 в порядке статьи 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации задержал ФИО16 в качестве подозреваемого. ФИО16 помещен в СПСЗЛ ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы для дальнейшей передачи его в изолятор временного содержания.

22 ноября 2019 года в 09 часов 00 минут на дежурство в должности дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы заступил Чередниченко В.О.

При просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в помещениях Дежурной части ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы, установлено, что 22 ноября 2019 года задержанный ФИО16 находился в СПСЗЛ ОМВД России по Красносельскому району.

В течение дня 22 ноября 2019 года ФИО16 вел себя в камере активно, ходил из стороны в сторону, менял свое место расположения, очевидной агрессии к сотрудникам полиции не проявлял.

Вместе с тем, в 16 часов 23 минуты в СПСЗЛ зашли 3 сотрудника полиции в форменной одежде, как выяснилось в дальнейшем инспектор Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВ России по Красносельскому району лейтенант полиции ФИО10, полицейский группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел Отдела прапорщик полиции ФИО12 и дежурный (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части ОМВД России по Красносельскому району старший лейтенант полиции Чередниченко В.О.. По записи видно, как ФИО10 и ФИО12 отводят ФИО16 в конец камеры, после чего с применением физической силы с использованием спецсредств (наручники), заломив руки задержанному за спину, Чередниченко В.О. стал надевать один комплект наручников на руки, после чего, обездвижив ФИО16, стал надевать второй комплект наручников на левую ногу и пристегнул ее к наручникам, одетым на запястья рук, находящихся за спиной ФИО16 При этом активного сопротивления ФИО16 не проявлял.