Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-2132/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-2132/2020
03 августа 2020 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М., Маншилиной Е.И.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Викулиной Татьяны Николаевны на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 мая 2020 года, которым постановлено:
"Иск Викулиной Татьяны Николаевны удовлетворить в части.
Признать за Викулиной Татьяной Николаевной право собственности на 1/2 земельную долю общей площадью 74 100 (семьдесят четыре тысячи сто) кв.м, находящейся в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти З.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕГРН за К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Викулина Т.Н. обратилась с иском к Кушнаревой Л.А. о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю размером 74 100 кв.м, находящейся в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли с/х назначения для с/х производства, адрес (местоположение): <адрес> В обоснование иска указала, что является наследником по завещанию после смерти З.А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело к имуществу умершей. Однако нотариус сообщила об отсутствии в ЕГРН сведений о правах З.А.Е. на имевшиеся у нее на момент смерти объекты недвижимого имущества на территории Липецкой области. Наследодатель З.А.Е. является собственником указанной земельной доли, поскольку при жизни реализовала свое право на наследование, признана наследником после смерти матери К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, после смерти матери на земельную долю размером 74 100 кв.м в праве собственности на земельный участок для с/х производства общей площадью 12893 400 кв.м с КН N (далее КН...0171) из земель с/х назначения, расположенный по адресу: <адрес>. 05.12.2018 г. З.А.Е. распорядилась принадлежащей долей путем составления завещания в пользу истицы. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области Войненковым О.Л. и зарегистрировано в реестре за N 48/135-н/48-2018-2-174. Данное завещание до смерти наследодателя З.А.Е. не изменялось и не отменялось. Между тем, приняв наследство после смерти матери К.В.А., З.А.Е. свое право на земельную долю не зарегистрировала в Росреестре, поэтому нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество.
Истец в суд не явилась, ее представитель поддержала заявленные требования.
Ответчик Кушнарева Л.А., представители третьих лиц администрации с/п Кривополянский с/с Чаплыгинского района Липецкой области, АО "Раненбург - комплекс" в суд не явились.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Викулина Т.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение о признании за ней права собственности на всю земельную долю. Ссылалась на нарушение судом норм материального и процессуального права; суд изменил процессуальный статус администрации с/п Кривополянский с/с с ответчика на 3-е лицо в отсутствии нормы процессуального права, которая позволяет это сделать; суд не учел, что ответчик не претендует на земельную долю, не заинтересована в ней, подала заявление о принятии наследства только с целью получить денежные средства на счетах наследодателя в банке, со встречным или самостоятельным иском о признании за ней права собственности на 1/2 часть земельной доли (обязательная доля в наследстве) не обращалась.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.
Частью 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество (абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Вместе с тем часть третья ГК предусматривает исключение из этого правила: при призвании наследника к наследованию одновременно по разным основаниям наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, и отказаться от наследования по другому основанию (абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований наследования (по завещанию и по закону). Поскольку наследование в порядке ст. 1149 ГК РФ является наследованием по закону, наследник, принимающий наследство по закону, считался принявшим и обязательную долю в наследстве.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа Чаплыгинского района Кеменовой А.В. от 11.01.2008 г. З.А.Е. приняла наследство по завещанию после смерти своей матери К.В.А. в виде доли размером 74 100 кв.м в праве собственности на земельный участок с/х назначения для с/х производства общей площадью 12893 400 кв.м с КН...0171, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности К.В.А. на земельную долю подтверждается свидетельством о гос.регистрации права серии 48 АВ N 303843, выданным 01.09.2007 г. Управлением Росреестра по Липецкой области, запись в ЕГРП N 48-48-05/016/2007-24.
З.А.Е. после принятия наследства право собственности на земельную долю в Управлении Росреестра по ЛО не зарегистрировала.
ДД.ММ.ГГГГ З.А.Е. умерла.
При жизни распорядилась наследственным имуществом путем составления 05.12.2018 г. завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области Войненковым О.Л., согласно которому, завещала принадлежащую ей долю размером 74 100 кв.м, находящуюся в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли с/х назначения для с/х производства, адрес (местоположение): <адрес>, в пользу Викулиной Т.Н.
Из материалов наследственного дела N 41/2019 следует, что в установленный 6-тимесячный срок за принятием наследства после смерти З.А.Е. к нотариусу г. Москвы Смирновой М.С. 15.05.2019 г. обратилась дочь З.А.Е. - Кушнарева Л.А. (до заключения брака Зеберг), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в заявлении, что принимает наследство по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти З.А.Е.
Кушнарева Л.А. в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.
30.05.2019 г. за принятием наследства по завещанию обратилась Викулина Т.Н., указав, что кроме неё имеется еще один наследник - Кушнарева Л.А., адрес которой ей неизвестен.
01.10.2019 г. нотариус Смирнова М.С. сообщила истице, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах З.А.Е. на имевшиеся у нее на 09.02.2019 г. объекты недвижимости на территории Липецкой области.
Суд установил, что Кушнарева Л.А. является нетрудоспособной по возрасту и на момент открытия наследства достигла возраста 67 лет (п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" вне зависимости от назначения им пенсии по старости).
При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что наследник первой очереди Кушнарева Л.А., как и наследник по завещанию Викулина Т.Н. в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства после умершей З.А.Е., при этом Кушнарева Л.А. имеет право на обязательную долю в наследстве, поэтому признал за Викулиной Т.Н., как за наследником по завещанию, право на 1/2 доли земельной доли общей площадью 74 100 кв.м, находящейся в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН...0171, категория земель: земли с/х назначения для с/х производства, адрес (местоположение): РФ, <адрес>, зарегистрированную в ЕГРН за К.В.А.
Суд верно учел, что Кушнарева Л.А., обратившись к нотариусу с заявлением, заявила о принятии наследства по всем основаниям наследования, в том числе и на обязательную долю.
Выводы суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 г. N 9.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик не претендует на земельную долю, не заинтересована в ней, подала заявление о принятии наследства только с целью получить денежные средства на счетах наследодателя в банке, со встречным или самостоятельным иском о признании за ней права собственности на 1/2 часть земельной доли (обязательная доля в наследстве) не обращалась, не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, поскольку Кушнарева Л.А. письменно не отказывалась от наследства, оставшегося после смерти матери.
Довод о том, что суд незаконно изменил процессуальный статус администрации с/п Кривополянский с/с Чаплыгинского района Липецкой области с ответчика на 3-е лицо, основаны на ошибочном субъективном толковании норм процессуального права.
Определением суда от 10.02.2020 г. по заявлению истицы в соответствии со ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик - администрация с/п Кривополянский с/с Чаплыгинского района Липецкой области заменен на надлежащего - Кушнареву Л.А., которая является единственным наследником по закону после смерти З.А.Е. и имеет право на обязательную долю (л.д.57,58).
Последующее привлечение администрации сельского поселения к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 11.02.2020 г. соответствует положениям ст. 43 ГПК РФ (л.д. 59,60).
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению по заявленному спору, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Викулиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: /.
Судьи:.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
