Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 января 2021 года №33-2132/2020, 33-94/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-94/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2021 г. в г.Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная компания" к Даниловой М.О. о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску Даниловой М.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная компания" о признании договора займа незаключенным по его безденежности по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Даниловой М.О. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная компания" (далее - ООО "ЖСК") обратилось в суд с иском к Даниловой М.О. о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании иска с учетом его уточнения указало на то, что на основании договора займа N 10, заключенного 29 декабря 2017 г. между ООО "ЖСК" и Даниловой М.О., последней были предоставлены денежные средства в размере 4 900 000 руб. под 12% от суммы займа на срок до 30 декабря 2019 г.
Истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил сумму займа в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательств не выполняет, в связи с чем по состоянию на 11 июля 2020 г. перед истцом значится задолженность: 4 900 000 руб. - заемные средства, 1 533 029 руб. 60 коп. - проценты за пользование займом.
Просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 6 433 029 руб. 60 коп., а также государственную пошлину в сумме 40 366 руб.
Данилова М.О. обратилась в суд со встречным иском к ООО "ЖСК" о признании договора займа N 10 от 29 декабря 2017 г. незаключенным в силу безденежности, взыскании возврата госпошлины в сумме 300 руб. и об отказе в удовлетворении первоначального иска ООО "ЖСК" в полном объеме.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2020 г. исковые требования ООО "ЖСК" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Даниловой М.О. отказано.
Взыскана с Даниловой М.О. в пользу ООО "ЖСК" задолженность по договору займа N 10 от 29 декабря 2017 г. по состоянию на 11 июля 2020 г. в размере 5 799 676 руб. 52 коп., в том числе: сумма займа - 4 900 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29 декабря 2017 г. по 11 июля 2020 г. - 899 676 руб. 52 коп., возврат государственной пошлины в сумме 37 198 руб., а всего 5 836 874 руб. 52 коп.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Данилова М.О. просила решение суда отменить, принять решение об удовлетворении встречных исковых требований. Не соглашаясь с решением суда, приводит доводы о безнадежности договора займа ввиду отсутствия у общества финансовой возможности для предоставления займа в заявленном размере. Указывает, что ООО "ЖСК", являющееся юридическим лицом и осуществляющее хозяйственную деятельность, в нарушение Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного Приказом Минфина РФ N 94н, пункта 6 Указания от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого бизнеса" не представлено бесспорных доказательств выдачи денежных средств Даниловой М.О.: ни кассовых документов, ни иных бухгалтерских документов. При этом судом первой инстанции не было принято во внимание, что выдача денежных средств юридическим лицом является хозяйственной операцией, соответственно, должна оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций. Сама Данилова О.М. факт получения ею денежных средств отрицала.
В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "ЖСК" Зиновьева И.П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО "ЖСК" Сенаторовой С.Е., ответчика (истца по встречному иску) Даниловой М.О., ее представителя Пономарева А.А., судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ЖСК" создано 09 июня 2014 г., адрес (место нахождения юридического лица) - <адрес>, и основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, в том числе дополнительные виды деятельности - управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, дезинфекция дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. Учредителями юридического лица являются Зиновьева И.П. (33% доли), Алексеев А.С. (33% доли), Данилова М.О. (34% доли).
Из устава ООО "ЖСК" видно, что целями деятельности общества являются получение прибыли и насыщение потребительского рынка товарами и услугами (пункт 2.1). Общество имеет право открывать расчетные и иные счета в любых финансово-кредитных учреждениях на территории РФ и за ее пределами, производить финансовые расчеты в иностранной валюте, по безналичному расчету, наличными деньгами или иными платежными средствами. Форма расчетов определяется обществом по согласованию с контрагентами (пункт 3.1). Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункты 8.18 и 8.19). Директор общества избирается на собрании участников общества сроком на 5 лет, с правом переизбрания неограниченное количество раз (пункт 8.20). Единоличный исполнительный орган общества (директор) при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 8.21).
На основании приказа ООО "ЖСК" N 01 от 09 июня 2014 г. Данилова М.О. приступила к исполнению обязанностей в качестве руководителя (директора) по управлению ООО "ЖСК" с 09 июня 2014 г., с возложением одновременно обязанности по организации ведения бухгалтерского учета.
Согласно приказу от 22 октября 2019 г. N 21 трудовой договор от 05 сентября 2016 г. с Даниловой М.О. прекращен, с 22 октября 2019 г. она уволена с должности главного бухгалтера по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).
Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "ЖСК" от 15 октября 2019 г. следует, что полномочия директора ООО "ЖСК" Даниловой М.О. прекращены, на должность директора ООО "ЖСК" назначена Зиновьева И.П., что подтверждается также приказом ООО "ЖСК" от 23 октября 2019 г. N 01-23/10 "О вступлении в должность и возложение обязанностей".
29 декабря 2017 г. ООО "ЖСК" в лице директора Даниловой М.О. (займодавец), действующей на основании устава, заключило с Даниловой М.О. (заемщик) договор займа N 10, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 4 900 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму в срок - до 31 декабря 2019 г., в том числе досрочно с согласия займодавца. За весь период пользования суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу 12% от суммы займа, уплачиваемые одновременно с возвратом суммы займа.
Заимодавец предоставляет денежные средства заемщику в течение 1 календарного дня после подписания договора, путем их перечисления на расчетный счет заемщика, либо иным не запрещенным законом способом (пункт 2.1 договора).
Сумма займа считается возвращенной заемщиком с момента зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет, либо в кассу заемщика. Доказательством перечисления суммы займа на расчетный счет займодавца является платежное поручение с соответствующей отметкой банка, в кассу - приходный кассовый ордер (пункт 2.3 договора).
Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа (пункт 4.1 договора).
До завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу (пункт 4.3 договора).
Из акта приема-передачи денежных средств к договору займа N 10 от 29 декабря 2017 г. следует, что заемщик Данилова М.О. приняла, а займодавец - ООО "ЖСК" передало денежные средства в размере 4 900 000 руб. наличными путем выдачи по РКО через кассу организации.
Данилова М.О. нарушила свои обязательства по договору займа, не выплатив сумму займа в установленный срок и сумму процентов за пользование займом, в результате чего по состоянию на 11 июля 2020 г. перед ООО "ЖСК" значится задолженность: 4 900 000 руб. - заемные средства, 1 533 029 руб. 60 коп. - проценты за пользование займом.
03 июля 2020 г. ООО "ЖСК" в адрес Даниловой М.О. направлено уведомление о погашении просроченной задолженности в срок до 15 июля 2020 г., в том числе и по спорному договору займа. Данное требование Даниловой М.О. не исполнено.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, не усмотрев оснований для признания договора займа незаключенным ввиду его безденежности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Даниловой О.М. в пользу ООО "ЖСК" задолженности по договору займа N 10 от 29 декабря 2017 г., поскольку заемщиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по погашению предоставленной суммы займа.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на ООО "ЖСК", обязанность по опровержению факта получения суммы займа возлагается на Данилову М.О.
Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства с достоверностью и достаточностью подтверждают тот факт, что договор займа был обеспечен денежными средствами, ввиду чего считается заключенным, и как следствие о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств по нему.
Произведенный расчет суммы долга проверен судом первой инстанции, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в нем у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, Даниловой М.О. не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о незаключенности договора займа.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у общества финансовой возможности для предоставления займа в заявленном размере являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными со ссылкой на достаточность денежных средств на счетах ООО "ЖСК" в период предоставления займа - 29 декабря 2017 г., что следует из реестра кассовых документов за декабрь 2017 года, выписки из лицевого счета ООО "ЖСК" за 2017 год, открытого в ПАО АККСБ "КС Банк", справки от 29 сентября 2019 г. В связи с чем оснований для переоценки выводов районного суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о недостаточности представленных ООО "ЖСК" доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств Даниловой М.О. (отсутствие кассовых и иных бухгалтерских документов), не могут служить основанием для признания договора займа незаключенным по его безденежности, так как факт передачи денежных средств истец подтверждает актом приема-передачи от 29 декабря 2017 г. При этом денежные средства передавались ответчику частями и снимались ею, как директором ООО "ЖСК", со счетов общества. То есть фактически были переданы ей в период с 01 сентября 2017 г. по 29 декабря 2017 г., что ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Отсутствие приходного кассового ордера согласно письму директора ООО "ЖСК" Зиновьевой И.П. обосновано тем, что Данилова М.О. не передала данный ордер вновь избранному директору по акту приема-передачи от 23 октября 2019 г. при сложении ею полномочий.
Следует отметить, что Данилова М.О. факт подписания договора займа и акта приема-передачи денежных средств от 29 декабря 2017 г. не оспаривала, указывая лишь на неполучение ею денежной суммы в размере 4 900 000 руб. от ООО "ЖСК".
При этом дать подробные и достаточные пояснения с обоснованием своей позиции относительно цели подписания указанных документов в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Данилова М.О. не смогла. Выдвигаемые в суде апелляционной инстанции доводы о том, что причиной заключения договора займа явился факт проводимой в тот период времени финансовой реорганизации, которая на период окончания налогового периода не была завершена и, с целью объяснения налоговым органам имеющихся несоответствий в отчетности, ответчиком заключался фиктивный договор, по существу ничем подтверждены не были. Более того, как указывалось выше, данное обстоятельство не опровергает факты неоднократного снятия Даниловой М.О. денежных средств с 01 сентября 2017 г. по 29 декабря 2017 г. с расчетного счета юридического лица, на тот момент ею возглавляемого.
В связи с чем судебная коллегия полагает, что подписывая договор займа и акт приема-передачи денежных средств, Данилова О.М. не могла не знать существа подписанных документов и предвидеть наступления последствий, вытекающих из указанных документов.
Доказательств тому, что Данилова М.О., оформляя указанные документы, действовала не в целях заключения договора займа с последующим исполнением его условий, а по иным соображениям, в материалы дела представлено не было.
Довод о том, что выдача денежных средств юридическим лицом является хозяйственной операцией, соответственно, должна оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций, не влечет отмену решения суда, так как доказательств нарушения обществом при выдаче займа Даниловой М.О. требований действующего законодательства материалы дела не содержат. Напротив, из представленных документов усматривается, что по истечении отчетного периода ООО "ЖСК" в налоговые органы был представлен оригинал указанного договора займа N 10 от 29 декабря 2017 г.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика (истца по встречному иску), изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Даниловой М.О. - без удовлетворения.







Председательствующий


А.В. Верюлин




Судьи


Е.Г. Козина







В.А. Пужаев




Мотивированное апелляционное определение составлено 25 января 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка