Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 мая 2019 года №33-2132/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-2132/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре Федорове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Владимира Кронидовича к садоводческому некоммерческому товариществу "Сосновка" о прекращении права собственности ФИО на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Гаврилова В.К. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2019 года, которым, постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Гаврилова Владимира Кронидовича к садоводческому некоммерческому товариществу "Сосновка" о прекращении права собственности ФИО на земельный участок N с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "Сосновка" по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Гаврилов В.К. обратился в суд с уточненным иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Сосновка" (далее СНТ "Сосновка") о прекращении права собственности ФИО на земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в данном садоводческом товариществе по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что земельный участок N, расположенный в СНТ "Сосновка" по адресу: <адрес>, ранее был предоставлен ФИО постановлением Чебоксарской городской администрации г.Чебоксары от 19 октября 1994 года N921/2. Она не обрабатывала данный участок с 1994 года, не платила членские и целевые взносы, поэтому решением общего собрания от 16 апреля 2016 года была исключена из членов кооператива, своих прав на него не предъявляла, право собственности в установленном порядке не зарегистрировала. Решением общего собрания товарищества от 16 апреля 2016 года Гаврилов В.К. был принят в члены СНТ "Сосновка" и спорный земельный участок товариществом был выделен ему в пользование. На момент его предоставления истцу, участок был заброшен, зарос кустарниками. Своими силами он вырубил кустарники, очистил участок, обработал его, произвел посадку культурных растений, понес другие затраты на освоение и содержание земельного участка. По мнению истца, ФИО не используя земельный участок по его целевому назначению с 1994 года, фактически добровольно отказалась от права собственности на него. Истец считает, что согласно пункту 4 вышеназванного постановления от 19 октября 1994 года N921/2, ФИО утратила право пользования земельным участком. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о собственнике не имеется. На его обращения в администрацию г. Чебоксары о предоставлении спорного земельного участка, ему был дан ответ, из которого следует, что его просьба удовлетворена быть не может, поскольку администрация города вправе распоряжаться только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, к каковым спорный участок не относится. В связи с изложенным Гаврилов В.К.обратился в суд и просил признать за ним право собственности на земельный участок N, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м.
Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики принято вышеприведенное решение, с которым не согласился Гаврилов В.К.
В апелляционной жалобе Гаврилов В.К. просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении его исковых требований. Считает судебное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы в суд не предоставлено доказательств того, что истец не может стать собственником спорного земельного участок. Одного только факта принятия уполномоченным органом постановления о передаче в собственность земельного участка недостаточно, ФИО не предприняла мер для того, чтобы зарегистрировать свое право в установленном законом порядке и получить надлежащие документы, не реализовала весь объем прав собственника. Титульного владельца у земельного участка нет. Возможность его безвозмездного приобретения в собственность обусловлена членством в СНТ, в списке членов товарищества именно за ним закреплен спорный участок N. Считает, что в силу ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" у него возникло право собственности на участок.
Выслушав Гаврилова В.К., поддержавшего в суде свои доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, постановлением Чебоксарского городской администрации N921/2 от 19.10.1994 года "О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям", за СНТ "Сосновка" закреплены земли общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., за членами садоводческого товарищества земельные участки, используемые под индивидуальные садовые участки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для производства сельскохозяйственной продукции в собственность, в том числе бесплатно - <данные изъяты> кв.м. согласно приложению с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование. В приложении "Список членов садоводческого товарищества "Сосновка" по состоянию на 1 августа 1994 года, получающих земельные участки в садоводческом товариществе "Сосновка" земельный участок N за ФИО.
Гаврилов В.К. решением общего собрания товарищества от 16 апреля 2016 года принят в члены СНТ "Сосновка", ему выделен в пользование участок N, этим же решением общего собрания ФИО исключена из членов товарищества с изъятием у нее участка N в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению.
Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Чувашской Республике, спорный земельный участок поставлен на учет 7 июля 2004 года с кадастровым номером N, как ранее учтенный, с видом разрешенного использования "для коллективного садоводства", сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.
ФИО ДД.ММ.ГГГГ умерла, наличие у нее наследников судом не установлено. На запрос суда нотариальная палата Чувашской Республики, сообщила, что в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата сведения о наследственном деле, заведенном после смерти ФИО, по состоянию на день дачи ответа не обнаружены.
Отказывая в удовлетворении требования Гаврилова В.К. о признании права собственности на участок N в СНТ "Сосновка", суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие законных оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Роскомземом 20 мая 1992 года утвержден порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю. Согласно данному порядку (п.п. 3, 5) свидетельства выдавались гражданам на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении свидетельств использовались ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно - шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово - картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.
Во исполнение мер по осуществлению земельной реформы, на основании вышеуказанных нормативных документов Чебоксарская городская администрация издала постановление N921/2 от 19.10.1994 года "О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям", которым земельный участок, ранее предоставленный ФИО закреплен за ней на праве собственности с выдачей государственного акта на землепользование.
По мнению судебной коллегии, вопреки доводам жалобы, неполучение ФИО. в качестве правоподтверждающего документа государственного акта на право собственности на землю, не свидетельствует о том, что у нее такого права не возникло.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года, разъяснено, что основанием для приватизации земельных участков, выделенных гражданам ранее 1 января 1991 года, являются выданные в тот период документы (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков). В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения дачного хозяйства, огородничества и садоводства не указано право или невозможно определить вид права, на котором предоставлен земельный участок, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
В связи с изложенным, доводы Гаврилова В.К. о том, что для возникновения у ФИО права собственности на землю необходима была его регистрация на основании вышеназванного постановления, не соответствуют действительности. Какого-либо иного органа для регистрации права собственности граждан на землю, кроме администрации соответствующего исполкома, издавшего постановление о перерегистрации, и районного земельного комитета, осуществляющего выдачу государственных актов, не было.
Поскольку право собственности на землю у ФИО возникло, и до ее смерти в 2003 году это право не было прекращено и не перешло по сделке или иным образом, предусмотренным законом, к другим лицам, после ее смерти судьба ее имущества, определяется в соответствии с соответствующими нормами гражданского законодательства.
Как правильно указал суд первой инстанции, право собственности на землю у Гаврилова В.К. также может возникнуть только по основаниям, предусмотренным действующим земельным законодательством.
С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии со ст. 22 указанного Закона предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в числе прочего имущества, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. При этом порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный земельный участок N в СНТ "Сосновка" в настоящее время не является муниципальной или государственной собственностью, следовательно, право собственности на него не могло возникнуть у Гаврилова В.К. на основании распоряжения органа местного самоуправления или садоводческого товарищества. Ни товарищество, ни администрация г. Чебоксары соответствующими полномочиями по распоряжению этим участком, как чужой собственностью, в настоящее время не располагают. Для распоряжения спорным земельным участком прежде необходимо определить его судьбу, возможно, как выморочного имущества, при условии отсутствии наследников, принявших наследство у ФИО.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента предоставления спорного земельного участка на основании решения общего собрания СНТ "Сосновка" от 16 апреля 2016 года истец открыто и непрерывно добросовестно владеет им, аналогичны обстоятельствам, изложенным в иске. Они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно оценены судом, как обстоятельства, не порождающие у истца права собственности на спорный земельный участок.
Другие доводы апелляционной жалобы истца не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного решения, противоречат установленным по делу обстоятельствам, требованиям гражданского и земельного законодательства.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Гаврилова В.К. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А.Арсланова
И.В. Филимонова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка