Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-2132/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-2132/2019
Судья - Киселёва Т.В. 21.08.2019 г. Дело N2-405/19-33-2132/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
с участием истца Мурашовой Л.А. и представителя ответчика - администрации Прогресского сельского поселения Новгородской области - СабироваА.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мурашовой Л.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 мая 2019 года, принятое по иску Мурашовой Л.А. к администрации Прогресского сельского поселения Боровичского района Новгородской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания,
установила:
Мурашова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Прогресского сельского поселения Боровичского района Новгородской области (далее -Администрация) о признании незаконным дисциплинарного взыскания, указав в обоснование заявленных требований, что является ведущим служащим администрации Прогресского сельского поселения Боровичского района Новгородской области в области земельных правоотношений. Распоряжением Главы Администрации N 106-рл от 20.11.2018 на неё возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на неё трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 24 п.3 должностной инструкции, а именно за невыполнение поручения Главы сельского поселения N 384 от 22 октября 2018 года о подготовке проекта постановления администрации о порядке и методике оценки эффективности предоставленных (планируемых пролонгации) налоговых льгот, предоставленных нормативно-правовыми актами администрации по местным налогам (далее - Проект). С названным дисциплинарным взысканием не согласна истец и просит его отменить, указав, что должностной инструкцией на неё не возлагалась обязанность по подготовке вышеуказанных проектов. Кроме того, за невыполнение этого же поручения Главы сельского поселения ранее она привлекалась к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения Главы Администрации N54-рл от 04.07.2018 года.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 21 мая 2019 года исковые требования Мурашовой Л.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Мурашова Л.В. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Среди доводов жалобы указывает, что не отказывалась от выполнения поручения, лишь довела до сведения Администрации то, что не обладает соответствующими полномочиями и компетенцией для составления нормативно-правового акта. Составление проектов нормативно-правовых актов входит в обязанность юриста, чья должностная инструкция не была исследована судом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст.16 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба осуществляется на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.ст. 21 (часть 2), 56 и 189 (часть 1) ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и локальными нормативными актами.
Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель вправе привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора (ч. 1 ст. 192 ТК РФ и ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17 марта 2004г. разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, должностной инструкции, приказов работодателя и т.п.) (пункт 35).
Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53).
В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, дисциплинарное взыскание может быть применено к служащему за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.
Виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и должностным инструкциям.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется акт непредоставления работником объяснения.
Применительно к рассматриваемому спору, в силу ст. 56 ГПК РФ, факт неисполнения или ненадлежащего исполнение служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, что может служить основанием для применения дисциплинарного взыскания, а также порядок применения дисциплинарного взыскания, обязан доказать работодатель.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностные обязанности истца определены трудовым договором N 1 от 02 октября 2017 года, а также утвержденной Главой поселения 02 октября 2017г. должностной инструкцией ведущего служащего Администрации сельского поселения (с изменениями, внесёнными 4 июня 2018г., далее также Должностная инструкция), с которой истец ознакомлена под роспись.
По условиям трудового договора N 1 от 02 октября 2017года истец обязалась лично и добросовестно выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (пункты 1.1 и 4.1.1).
В силу п.3 Должностной инструкции, предусматривающего круг должностных обязанностей ведущего служащего, истец обязана, в том числе:
- вносить предложения по экономически обоснованным ставкам местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп.5);
- вносить предложения по изменению местных налогов и сборов в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах(подп.6);
- вносить предложения по установлению налоговых льгот по местным налогам, основания и порядок их применения(подп.7);
- решать другие вопросы, поручаемые Главой администрации сельского поселения (подп.24).
Распоряжением Главы сельского поселения от 20.11.2018 N106-рл "О наложении дисциплинарного взыскания на Мурашову Л.А." за ненадлежащее исполнение возложенных на истца трудовых обязанностей, предусмотренных п.п.24 (абзац) п.3 должностной инструкции, невыполнение поручения Главы сельского поселения от 22.10.2018 N384 о подготовке проекта постановления Администрации Прогресского сельского поселения о Порядке и Методике оценки эффективности, предоставляемых (планируемых к пролонгации) налоговых льгот, предоставленных нормативно-правовыми актами Администрации Прогресского сельского поселения, по местным налогам к Мурашовой Л.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Основанием для издания распоряжения послужили: поручение Главы сельского поселения от 22.10.2018 N384, требование о предоставлении письменных объяснений от 31.10.2018 N 404 и письменные объяснения Мурашовой Л.А. от 01.11.2018.
Ненадлежащее исполнение возложенных на истца должностных обязанностей выразилось в следующем.
15 октября 2018 года в Администрацию сельского поселения из Комитета финансов 645 о предоставлении в срок до 15 октября 2018 года реквизитов нормативно-правовых актов о Порядке и Методике оценки эффективности предоставленных (планируемых к пролонгации) налоговых льгот, предоставленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления (администрациями поселений) по местным налогам.
22 октября 2018 года Главой сельского поселения Мурашовой Л.А. поручено в пятидневный срок подготовить Проект постановления администрации Прогресского сельского поселения. С указанным поручением Мурашова Л.А. ознакомлена в тот же день, о чём имеется её подпись (л.д.61).
Однако истцом каких-либо действий ни по исполнению указанного письма, ни по исполнению поручения Главы поселения о подготовке проекта, не было совершено, в связи с чем, 31 октября 2018 года от Мурашовой Л.А. затребованы письменные объяснения.
Из объяснительной записки Мурашовой Л.А. от 01.11.2018 года, следует, что, по её мнению, ранее Глава поселения уже поручал ей подготовить вышеуказанный проект постановления, в связи с чем, она уже давала объяснения с указанием причин, почему не выполнила поручение.
Вместе с тем, в данном случае истцом не представлено каких-либо надлежащих (допустимых, достоверных, бесспорных) доказательств того, что она по уважительной причине не исполнила должностные обязанности.
Утверждение Мурашовой Л.А. о том, что подготовка Проекта не находится в её компетенции опровергается содержанием п.3 Должностной инструкции истца, из которого прямо следует, что в компетенцию истца непосредственно входит подготовка предложений по установлению налоговых льгот по местным налогам, основания и порядок их применения, в связи с чем, поручение Главы сельского поселения от 22 октября 2018 года согласуется с подп. 24 п.3 Должностной инструкции.
Следовательно, как правильно установил суд, вопреки требованиям п.3 Должностной инструкции и поручения Главы поселения истцом без уважительных причин не подготовила проект постановления администрации Прогресского сельского поселения о Порядке и Методике оценки эффективности предоставленных (планируемых к пролонгации) налоговых льгот, предоставленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления (администрациями поселений) по местным налогам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, истец должна была опровергнуть доводы работодателя и доказать, что неисполнение ею указанных должностных обязанностей в установленный срок имело место по уважительным причинам.
Вместе с тем, в данном случае истцом не представлено каких-либо надлежащих (допустимых, достоверных, бесспорных) доказательств того, что она по уважительной причине не исполнила должностные обязанности. Поэтому вменение истцу в вину неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 (п.п. 24) Должностной инструкции, и неисполнение поручения Главы поселения является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что она ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности за невыполнение аналогичного поручения Главы сельского поселения противоречат письменным материалам дела, согласно которым, привлечение Мурашовой Л.А. к дисциплинарной ответственности 4 июля 2018 года было обусловлено невыполнением ею поручения Главы сельского поселения по исполнению письма Комитета финансов N 356 от 06 июня 2018 года.
С учетом указанных обстоятельств, следует признать, что работодатель доказал факт совершения истцом дисциплинарного проступка.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу о том, что неисполнение истцом п. 3 Должностной инструкции и поручения Главы поселенияN 384 от 22 октября 2018 года имело место по неуважительным причинам, а потому истцом был совершен дисциплинарный проступок.
Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, работодателем соблюден, дисциплинарное взыскание применялось после получения от истца соответствующих объяснений.
С учетом данных, характеризующих истца на работе, систематическое ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей и обстоятельств неисполнения этих обязанностей, следует признать, что примененные к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора соразмерно тяжести совершенного ею проступка и степени её вины.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, выраженной в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и оспаривание выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не доказывают обоснованность заявленных истцом требований.
Таким образом, суд достаточно полно определилзначимые обстоятельства дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права, регулирующие вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 мая 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Мурашовой Л.А. без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Тарасова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
