Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2019 года №33-2132/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-2132/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Мителенко Н.П. на определение судьи Красногорского районного суда Брянской области от 09 апреля 2019 года о возвращении искового заявления Мителенко Н.П. к ПАО "Сбербанк" в лице Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мителенко Н.П. обратилась с исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании начисления пени и процентов по кредитным договорам с даты судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Красногорского районного суда Брянской области от 09 апреля 2019 года указанное заявление возвращено Мителенко Н.П. в связи с неподсудностью Красногорскому районному суду Брянской области.
В частной жалобе Мителенко Н.П. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что имеет право предъявить иск по месту нахождения филиала ответчика.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что исковое заявление Мителенко Н.П. подлежит рассмотрению по правилам ст.28 ГПК РФ в суде по месту нахождения ответчика ПАО "Сбербанк" в лице Среднерусского банка ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: <адрес> Б, который не относится к юрисдикции Красногорского районного суда Брянской области.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17).
Как усматривается из материалов искового заявления, Мителенко Н.П., предъявлен иск о расторжении кредитных договоров, заключенных с ПАО "Сбербанк России", которые были предоставлены на потребительские нужды.
В п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и истец вправе была предъявить иск по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) в соответствии со ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Однако данные обстоятельства судьей учтены не были.
Из материалов искового заявления следует, что место жительства истицы является <адрес>, которое относится к территориальной подсудности Красногорского районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Красногорского районного суда Брянской области от 09 апреля 2019 года отменить.
Возвратить исковое заявление Мителенко Н.П. к ПАО "Сбербанк" в лице Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка