Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 марта 2021 года №33-213/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-213/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушаевой Н.Т. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании отказа в предоставлении земельного участка, равноценного ранее предоставленному, компенсации стоимости земельного участка незаконными, возложении обязанности предоставить в собственность иной земельный участок по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Эрднеева Л.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шушаева Н.Т. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Она является собственником земельного участка с кадастровым номеромN<....>, площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. <...>, дом <..> (<..> микрорайон). Земельный участок является ранее учтенным. С 2008 года по настоящее время она несет бремя содержания земельного участка, оплачивает земельный налог за указанный объект недвижимости.
По результатам кадастровых работ по уточнению границ земельного участка определить местоположение земельного участка не удалось, поскольку по указанному адресу свободные земли отсутствуют.
15 декабря 2016 года она обратилась в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство, Минзем РК) с требованием о предоставлении ей земельного участка, равноценного ранее предоставленному по назначению, площади, кадастровой стоимости, либо рассмотреть вопрос о компенсации ей стоимости земельного участка исходя из его кадастровой стоимости.
27 марта 2017 года заместитель Министра в своем письме отказал Шушаевой Н.Т., рекомендовав обратиться за защитой нарушенного права в суд.
В отсутствие возможности уточнения границ земельного участка с кадастровым номеромN<...>, в связи с тем, что по адресу земельного участка (Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. <...>, дом <..> (<..> микрорайон)), а также на прилегающих к нему территориях свободные земли отсутствуют, Шушаева Н.Т. лишена возможности использовать земельный участок по назначению.
Уполномоченный орган, предоставляя принадлежащий ей земельный участок в собственность иным лицам, не убедился в отсутствии нарушения прав собственников лиц, уже зарегистрировавших право собственности на земельный участок в испрашиваемых координатах. Действиями по предоставлению принадлежащего ей на праве собственности земельного участка иным лицам ей причинен значительный ущерб. Со ссылкой на положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд признать незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в предоставлении Шушаевой Н.Т. земельного участка, равноценного ранее предоставленному, с кадастровым номером <....>, площадью 840 кв.м., расположенного по адресу:Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. <...>, дом <..> (<..> микрорайон); признать незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в компенсации Шушаевой Н.Т. стоимости земельного участка с кадастровым номером<...>, площадью 840 кв.м., расположенного по адресу:Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. <...>, дом <..> (<..> микрорайон), выраженный в письме заместителя Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 27 марта 2017 года N ВО-02\2238; возложить на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обязанность представить в собственность Шушаевой Н.Т. иной земельный участок, равнозначный ранее предоставленному по назначению, кадастровой стоимости, площади.
Шушаева Н.Т. в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Шушаевой Н.Т. - Музраева Н.Н. исковые требования поддержала.
Представитель Министерства - Гахаев Д.В., в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 2020 года исковые требования Шушаевой Н.Т. удовлетворены частично.
Признан незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в предоставлении Шушаевой Н.Т. земельного участка, равноценного ранее предоставленному, с кадастровым номером<....>, площадью 840 кв.м., расположенного по адресу:Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. <...>, дом <..> (<..> микрорайон).
На Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность представить в собственность Шушаевой Н.Т. иной земельный участок, равнозначный ранее предоставленному по назначению, кадастровой стоимости, площади.
В признании незаконным отказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в компенсации Шушаевой Н.Т. стоимости земельного участка с кадастровым номером<...>, площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. <...>, дом <..> (<..> микрорайон), отказано.
В апелляционной жалобе представителя Минзема РК поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств дела, неправильными выводами суда, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Выводы суда основаны на противоречивых объяснениях истца о фактическом расположении спорного земельного участка. По решению суда земельный участок образован из земель, находившихся в муниципальной собственности. Полномочия же по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Элисты никогда никакими правовыми актами Республики Калмыкия за Минземом РК не закреплялись. При применении пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации неверно определен Минзем РК как виновное лицо, а также правопреемник виновного лица. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Представитель Министерства Эрднеев Л.Ю., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части удовлетворения иска, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шушаева Н.Т., ее представители Маргарян В.Л., Музраева Н.Н., извещенные надлежащим образом о слушании дела не явились. Сведений о причинах неявки суду не представили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствовался правовыми нормами части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, главы IX, пункта 1 статьи 60 и пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и установил, что нарушенное право собственности истца на землю и постройки на этом земельном участке, подлежит защите путем признания незаконным отказа Минзема РК в предоставлении земельного участка, равноценного ранее предоставленному, возложив обязанность на Минзем РК предоставить в собственность Шушаевой Н.Т. иной земельный участок, равнозначный ранее предоставленному по назначению, кадастровой стоимости, площади.
Судебная коллегия считает, что с указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального и процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 22 июля 1994 года на основании Постановления Представителя Президента Республики Калмыкия - Хальмг Тангч в г. Элисте от 2 июня 1994 года N 509 Б.Е.А. был предоставлен и произведен отвод земельного участка (на местности) с разбивкой осей дома под строительство одноквартирного жилого дома N <..> по ул. <...> в <..> микрорайоне в г. Элисте, площадью 840 кв.м.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер. В отношении него межевание не проводилось, границы были определены на местности путем установления кольев. Площадь 840 кв.м. в выписке из ЕГРН указана как декларированная (неуточненная).
Указанный земельный участок принадлежал Б.Е.А на праве собственности на основании Постановления Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия от 05 июня 2003 года N <...>. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 мая 2006 года.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 01 ноября 2008 года, свидетельства о государственной регистрации права <...> от 28 ноября 2008 года Шушаева Н.Т. является собственником земельного участка, площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в <..> микрорайоне, кадастровый номер <...>, что подтверждается также кадастровой выпиской о земельном участке от 17 июня 2013 года N <...>.
В 2014 году Шушаева Н.Т.возвела на данном земельном участке гаражи, площадью 48 кв.м. и 16 кв.м., сведения о которых внесены в государственный реестр недвижимости как ранее учтенные объекты недвижимости, с присвоением кадастровых номеров <...> и <...> соответственно.
09 сентября 2014 года Шушаевой Н.Т. на основании декларации об объекте недвижимости от 5 августа 2014 года выдано свидетельство о праве собственности на гараж площадью 48 кв.м.
2 декабря 2014 года Шушаевой Н.Т. на основании декларации об объекте недвижимости от 8 октября 2014 года выдано свидетельство о праве собственности на гараж площадью 16 кв.м.
В сентябре 2015 года кадастровым инженером Э.Д.М. при установлении границ земельного участка площадью 840 кв.м., расположенного по адресу:<...>, в <..> микрорайоне, было выявлено наложение на земельные участки с кадастровыми номерами<...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.
С учетом изложенного, ООО "Азимут" отказало Шушаевой Н.Т. в дальнейшем проведении кадастровых работ (формирование межевого плана).
В связи с невозможностью определения местоположения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, Шушаева Н.Т. 15 декабря 2016 года обратилась в Минзем РК с просьбой предоставить ей равноценный земельный участок, либо компенсировать стоимость земельного участка исходя из его кадастровой стоимости.
Письмом Замминистра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 27 марта 2017 года Шушаевой Н.Т. отказано в предоставлении взамен утраченного земельного участка равноценного, компенсации стоимости земельного участка, рекомендовано обратиться в суд.
По результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной БУ РК "Бюро технической инвентаризации" в сентябре 2020 года, в границах исследуемого массива определить и указать на плане месторасположение границ и площадь земельного участка Шушаевой Н.Т. не предоставляется возможным по причине отсутствия сведений о границах земельного участка (описание и координаты поворотных точек), отсутствия свободных земель, а также несоответствия зоны с градостроительным зонированием. Подготовить все возможные варианты проведения межевых работ по установлению границ, площади и местоположения земельного участка Шушаевой Н.Т. с кадастровым номером<...>, расположенного по адресу: <...>, в <..> микрорайоне, не предоставляется возможным по причине отсутствия свободного земельного участка в границах исследуемого массива.
Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались.
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
По смыслу положений частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичные положения содержались и в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Главой IX Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие способы защиты прав человека и гражданина на землю: 1) признание права на земельный участок; 2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения; 3) признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления; 4) возмещение убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) иных предусмотренных федеральными законами случаях. Из подпункта 3 пункта1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации вытекает вывод о том, что перечень оснований, по которым нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, не является ограниченным.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 подпункт 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
По требованию части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления также осуществляют предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, городского поселения, сельского поселения, на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 июня 2014 года, по иску Шушаевой Н.Т. к Администрации г. Элисты, Элистинскому городскому собранию, Минзему РК, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании незаконными и отмене Постановлений Мэрии г. Элисты, Администрации города Элисты, распоряжений Минзема РК о признании недействительными публичных слушаний, договоров о предоставлении земельных участков в аренду, возложении обязанности аннулировать записи регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости, возмещении материального ущерба, установлено следующее.
Постановлением Мэрии г. Элисты от 5 мая 2008 года N <...> в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному учреждению "Управление строительства города Элисты" предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: г. Элиста, <..> микрорайон, юго-восточнее жилого комплекса <..>, площадью 71456 кв.м., предназначенный под школу и детский сад.
25 июня 2008 года постановлением Мэрии г. Элисты вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: г. Элиста, 7 микрорайон, N 25.
30 ноября 2009 года Мэрия г. Элисты предоставило ООО "...." в аренду сроком с 30 ноября 2009 года по 30 ноября 2024 года земельный участок, находящийся на территории г. Элиста, общей площадью 58345 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Элиста, <..> микрорайон, <..>. Дополнительным соглашением к договору от 25 марта 2013 года указан кадастровый номер земельного участка - <..>.
Постановлением Мэрии г. Элисты от 27 ноября 2012 года N <..>, земельный участок с кадастровым номером <....> площадью 71456 кв.м., расположенный по адресу: г. Элиста, <..> микрорайон, N <..>, разделен на два отдельных самостоятельных участка: земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 58345 кв.м., предназначенный под школу и детский сад, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 13111 кв.м., предназначенный под школу и детский сад, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <...> от 22 марта 2013 года, Муниципальное образование город Элиста является собственником земельного участка, площадью 58345 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под жилищное строительство, расположенного по адресу: г. Элиста, <..> микрорайон, N <..>.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в суде.
Таким образом, Муниципальное образование г. Элиста стало собственником, в том числе и спорного земельного участка, после его передачи указанной земли в муниципальную собственность и только в марте 2013 года.
Тот факт, что часть участка земли, 690 кв.м. из 840 кв.м., выделенного первоначально Б.Е.А. в пользование, затем в ее собственность, позже по договору купли-продажи перешедшего в собственность Шушаевой Н.Т., находился и находится в земельном массиве, предоставленном ООО "...." в аренду до 30 ноября 2024 года, подтверждается решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "...." к Шушаевой Н.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, вступившим в законную силу.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что спорный земельный участок находился в период до 2013 года в муниципальной собственности.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что спорный земельный участок образован из земель, находившихся в муниципальной собственности в исследуемый период то есть с 1994 года не основан на каких-либо доказательствах.
Следовательно, в силу требований статей 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот вывод суда подлежит исключению из решения суда.
Администрация города Элисты, принимая решение о предоставлении иным лицам земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> не удостоверилась в отсутствии нарушения прав собственников, уже зарегистрировавших право собственности на земельные участки и на строения в испрашиваемых координатах.
Таким образом, Администрацией города Элисты нарушена процедура предоставления и межевания земельных участков, не проведены необходимые мероприятия по согласованию границ предоставляемых иным лицам земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами<...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в результате чего указанные земельные участки оказались расположенными в границах земельного участка истца.
Согласно заключению кадастрового инженера О.О.Э. от 15 декабря 2016 года, при выезде на месторасположение земельного участка путем применения геодезического оборудования установлено, что по адресу земельного участка: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. <...>, в <..> микрорайоне, а также на прилегающих к нему территориях, свободные земли отсутствуют. Местоположение земельного участка с кадастровым номером <....> установить не удалось. В связи с вышеизложенным работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <....> произвести не представляется возможным.
15 декабря 2016 года Шушаева Н.Т. обратилась в Администрацию г. Элиста с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о предоставлении ей земельного участка, равноценного по назначению, по площади, кадастровой стоимости ранее предоставленному, либо рассмотреть вопрос о компенсации ей стоимости земельного участка исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
23 января 2017 года Администрацией г. Элиста в удовлетворении указанного заявления отказано.
На сайтах судов в открытом доступе находятся следующие постановления судов, рассматривавших споры в том числе по искам Шушаевой Н.Т. по поводу предоставленного земельного участка.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требованийШушаевой Н.Т.к Администрации города Элисты, Элистинскому городскому собранию, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании незаконными и отмене Постановлений Мэрии г. Элисты, Администрации города Элисты, распоряжений Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, признании недействительными публичных слушаний, договоров о предоставлении земельных участков в аренду, возложении обязанности аннулировать записи регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости, возмещении материального ущерба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 июня 2014 года указанное решение оставлено без изменения.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 июля 2014 года отказано в удовлетворении заявленияШушаевой Н. Т.об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 августа 2014 года отказано в удовлетворении требованийШушаевой Н.Т. о признании незаконными решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о приостановление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании осуществить государственную регистрацию прав собственности на кухню и фундамент под хозяйственную пристройку, расположенные на земельном участке по адресу:Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. <...>, <..> микрорайон.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа 2014 года оставлено без движения заявление Шушаевой Н.Т. об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2014 года определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа 2014 года отменено, материал по заявлению Шушаевой Н.Т. об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления Шушаевой Н.Т. к производству суда.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 октября 2014 года отказано в удовлетворении требованийШушаевой Н.Т.о признании незаконными решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о приостановление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании осуществить государственную регистрацию прав собственности на кухню и фундамент под хозяйственную пристройку, расположенные на земельном участке по адресу:Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. <...>, в <..> микрорайоне.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 мая 2015 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "...." кШушаевой Н.Т.удовлетворены частично.
Шушаева Н.Т.обязана устранить препятствия по пользованию земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу:Республика Калмыкия, г. Элиста, <..> микрорайон, ул. <...>.
Шушаева Н.Т. обязанаснести самовольно возведенное строение в виде объекта капитального строительства и забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером<...>, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, <..> микрорайон, ул. <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июля 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 мая 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявленияШушаевой Н.Т.к Администрации г. Элисты о признании отказа в предоставлении земельного участка равноценного ранее предоставленному, компенсации стоимости земельного участка незаконным.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июля 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2017 года отказано в принятии административного искового заявления Шушаевой Н.Т. к Минзему РК о признании незаконными действий.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 августа 2017 года указанное определение суда оставлено без изменения.
В соответствии со статьей 2 Закона Республики Калмыкия N 147-V-3 от 20 ноября 2015 года "О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия" уполномоченный Правительством Республики Калмыкия орган исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия органов местного самоуправления города Элисты Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты. Полномочия, указанные в части 1 настоящей статьи, перераспределяются сроком на 5 лет.
16 ноября 2020 года принят Закон Республики Калмыкия аналогичного содержания, вступивший в законную силу с 01 января 2021 года, признавший утратившим силу вышеуказанного Закона Республики Калмыкия от 20 ноября 2015 года N 147- V-3. Полномочия этим законом перераспределены сроком еще на 5 лет.
В силу пункта 1 Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия N 65 от 20 февраля 2013 года, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим от имени Республики Калмыкия правомочия собственника по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Калмыкия, а также земельными участками, находящимися в собственности Республики Калмыкия, полномочия органов местного самоуправления города Элисты по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, в пределах, установленных законодательством.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июля 2017 года, отказано Шушаевой Н.Т. в удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлениюШушаевой Н.Т.к Администрации г. Элисты о признании отказа в предоставлении земельного участка равноценного ранее предоставленному, компенсации стоимости земельного участка незаконным. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд руководствовался, в том числе, Законом Республики Калмыкия N 147-V-З "О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия", согласно которому уполномоченный Правительством Республики Калмыкия орган исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия органов местного самоуправления города Элисты Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку Администрация г. Элиста на момент рассмотрения дела не имела полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элиста, то она не вправе разрешать, и суд не вправе обязывать ее решать вопрос о предоставлении истцу земельного участка, равноценного принадлежащему ей на праве собственности и компенсации стоимости земельного участка.
При таких данных доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного законным и обоснованным подлежит признать вывод суда первой инстанции о том, что нарушенное право собственности Шушаевой Н.Т. на земельный участок подлежит защите, должно быть восстановлено путем предоставления бесплатно равноценного земельного участка по назначению, площади, кадастровой стоимости, и указанная обязанность должна быть возложена на орган в настоящее время осуществляющий полномочия органов местного самоуправления г. Элисты по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Элисты, то есть Минзем Республики Калмыкия.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по ее доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий Басангов Н.А.
Судьи Сидоренко Н.А.
Цакирова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка